Решение от 19.09.2018 по делу № 2-1938/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1938/2018    

Изг. 05.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            19 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре     Костаревой Е.С., Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Любови Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<....>», обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сапрыкина Л.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «<....>» и ООО «<....>». Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и представителем ответчика ООО «<....>» была достигнута договоренность о трудоустройстве в должности уборщицы в ООО «<....>», обособленное подразделение 12819 универсам «<....>», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Авиаторов, д.86.

18.01.2018 г. Сапрыкина Л.Ю. приступила к работе, предоставила документы для заключения трудового договора. Истец осуществляла работу ежедневно с 18.01.2018 по 29.01.2018 г., выходной день 21.01.2018 г., что подтверждается справкой от 12.02.2018 г., выданной директором магазина Якимовой Н.С. Неоднократные обращения к директору магазина о необходимости оформить трудовые отношения были оставлены ответчиком без надлежащего реагирования. Трудовой договор с Сапрыкиной Л.Ю. ООО «<....>» не заключило, заработную плату не выплатило.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 153) Сапрыкина Л.Ю. просила признать отношения трудовыми за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г.; взыскать солидарно с ООО «<....>» и ООО «<....>» задолженность по заработной плате в размере 6 965,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<....>» Темпераментов А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 11-12). Указал, что ООО «<....>» является ненадлежащим ответчиком по делу. В январе истец действительно обращалась в магазин «<....>» по адресу: г. Ярославль, проспект Авиаторов, д. 86 с вопросом о наличии вакансии уборщицы. Директор магазина Якимова Н.С. сообщила истцу о том, что услуги по уборке помещений в магазине «<....>» осуществляет клининговая компания ООО «<....>». После согласования с представителем данной компании директор магазина допустила истца к оказанию услуг по уборке как работника ООО «<....>». Документы для оформления трудовых отношений были переданы истцом представителю ООО «<....>». Истец не являлся работником ООО «<....>», в штатном расписании магазина отсутствуют должности уборщицы.

Представитель ответчика ООО «<....>» по доверенности Смирнова В.Н. указала, что трудовые отношения фактически сложились между Сапрыкиной Л.Ю. и ООО «<....>», а не ООО «<....>»; трудовой договор для подписания был подготовлен, но не заключен, так как Сапрыкина Л.Ю. не предоставила необходимые для этого документы. Сапрыкину Л.Ю. неоднократно извещали, чтобы она приехала в офис ООО «<....>» для получения заработной платы. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности заработной платы представитель ООО «<....>» признала, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей ООО «<....>», ООО «<....>», допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (ст. 21 ТК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Судом установлено, что на основании п.1.1. договора оказания услуг № № от 01.12.2017 г., ООО «<....>» поручило, а ООО «<....>» обязалось силами работников ООО «<....>» оказать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений ООО «<....>», в том числе по адресу г. Ярославль, пр. Авиаторов, д.86 (л.д.20-31, 51). В силу п. 3.3.10 указанного договора обязанность по оформлению документов, регламентирующих трудовую деятельность его работников, была возложена на исполнителя – ООО «<....>».

Факт работы Сапрыкиной Л.Ю. с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. в должности уборщицы на территории обособленного подразделения 12819 универсама «<....>», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Авиаторов, д.86, ответчиками не отрицался, данное обстоятельство подтверждается справкой директора магазина Якимовой Н.С. от 12.02.2018 г. (л.д.5).

При этом из материалов дела следует, что истец не являлся работником ООО «<....>», в штатном расписании, табеле учета рабочего времени ООО «<....>» за январь 2018 г. отсутствует должность уборщика, фамилия истца не значится (л.д.61-64). ООО «<....>» в отношении истца каких-либо кадровых решений по должности уборщика не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу по названной должности не издавался. Доказательства того, что истец обращалась с заявлением о приеме на работу именно в ООО «<....>», передавала свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства фактического допущения истца к работе в ООО «<....>» с ведома и по поручению ООО «<....>» или уполномоченного на это представителя ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО7, являющейся в настоящее время директором магазина, следует, что до истца была доведена информация о работодателе – ООО «<....>», а также о том, что все вопросы по трудоустройству необходимо обговаривать напрямую с менеджером ООО «<....>», при этом истцу был передан номер контактного телефона данного менеджера. Свидетель показала, что в процессе исполнения обязанностей все средства для уборки предоставлялись ООО «<....>».

Из объяснения представителя ООО «<....>» по доверенности Смирновой В.Н. следует, что трудовые отношения фактически сложились между Сапрыкиной Л.Ю. и ООО «<....>», а не ООО «<....>»; к работе по уборке помещений магазина истец была допущена как работник ООО «<....>». Трудовой договор для подписания был подготовлен, но не заключен, так как Сапрыкина Л.Ю. не предоставила необходимые для этого документы. Сапрыкину Л.Ю. неоднократно извещали, чтобы она приехала в офис ООО «<....>» для получения заработной платы. В материалы дела ООО «<....>» представлен проект трудового договора с Сапрыкиной Л.Ю. (л.д. 130)

На основании изложенного, а также учитывая частичное признание ООО «<....>» иска, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «<....>». Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о признании отношений между Сапрыкиной Л.Ю. и ООО «<....>» трудовыми за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. включительно. При этом в аналогичных требованиях к ООО «<....>» суд отказывает.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате за период с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. составляет 6965,75 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «<....>» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<....>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.01.2018 ░. ░░ 29.01.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<....>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 965,75 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 965,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<....>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<....>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░