Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Мясникова Л.А., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухиной Людмилы Ивановны к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чернухина Л.И. обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения, просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 21600 рублей, уплаченные за ведение ссудного счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
В судебном заседании истец Чернухина Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что <ДАТА4> она заключила кредитный договор с ОАО «Росбанком» и взяла кредит в сумме 200 тысяч рублей со сроком погашения до <ДАТА5> За ведение ссудного счета она уплачивала ежемесячно по 600 рублей, таким образом, считает, что она уплатила за эту услугу незаконно 21600 рублей, поэтому просит взыскать с банка 21600 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> и признать пункт договора, касающейся уплаты ежемесячной комиссии не действительным.
Представитель ответчика Алтаев С.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что кредитный договор между банком и Чернухиной был заключен <ДАТА9> За открытие ссудного счета заемщиком уплачена комиссия. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не противоречит действующему законодательству. Право взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета предусматриваются указаниями ЦБ РФ. Следовательно, вина банка за взимание комиссии за ссудный счет отсутствует. Заемщик был ознакомлен с условиями кредита, не возражал и не предлагал иных условий, полностью с ними согласился и обязался соблюдать условия договора. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, письменный отзыв ответчика суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> между Чернухиной Л.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> ССВ 070328013 на сумму 200 000 рублей, сроком до <ДАТА11> Согласно условий кредитного договора, Чернухина Л.И. обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
По мнению суда, взимание в данном случае платы за ведение ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами.
Так, из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утв. Банком России <ДАТА12> <НОМЕР>-П0, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности ( ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
Возложение на потребителя платы за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору, является незаконным возложением на потребителя расходов. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязательности всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислять к нормативно-правовым актам.
Поскольку взимание банком с клиентов оплаты за ведение ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе не может являться действительным.
Доводы о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 21600 рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ( 36 месяцев х 600 рублей = 21600 рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования на основании ст. 61.1. БК РФ государственную пошлину в размере 848 рублей, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернухиной Людмилы Ивановны удовлетворить.
Признать недействительным условие Кредитного договора <НОМЕР> ССВ 070328013 от <ДАТА13> об уплате комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнского филиала и Чернухиной Людмилой Ивановной.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» Улан-Удэнский филиал в пользу Чернухиной Людмилы Ивановны денежные средства в размере 21600 (двадцать оду тысячу шестьсот) рублей за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей в доходную часть бюджета муниципального образования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня оглашения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ : Л.А. Мясникова