Решение по делу № 2-2816/2017 от 28.08.2017

Дело №2-2816/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Николая Петровича к Банку ВТБ-24 (ПАО) о взыскании необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, судебного штрафа,

установил:

Зарубин Н.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) (далее – Банк) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 78375,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 450,66 руб., судебного штрафа.

В обоснование указано, что ответчик 27.07.2017 года на счет истца возвратил ранее незаконно удержанную из суммы кредита страховую премию в размере 89118 руб. 31.07.2017 года Банк незаконно, без поручения истца, списал с его счета на досрочное погашение ранее выданного кредита 78375,78 руб. со ссылкой на претензию №..., которая была подана 05.06.2017 года. Однако, данная претензия не содержала поручения о списании денежных средств. Су учетом изложенного просил взыскать списанные 78375,78 руб., проценты за период с 31.07.2017 года по 23.08.2017 года в размере 450,66 руб., компенсацию морального вреда и судебный штраф.

В судебное заседание истец Зарубин Н.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Викулов О.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на безосновательное списание денежных средств со счета истца, поскольку просрочки задолженности по кредиту не имелось, поручения на списание средств клиент Банку не давал. Условие договора о целях кредитования не является поручением о списании денежных средств со счета.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) по доверенности Дымбрылова В.С. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что после обращения клиента с заявлением о возврате страховой суммы, истцу была возвращена страховая сумма в полном объеме. Однако, поскольку кредит был предоставлен на цели, указанные в п.11 договора, в том числе, на оплату страховой премии, то средства подлежали списанию в счет оплаты основного долга в соответствии со ст.814 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 597118 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 14606,11 руб., ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

В п.11 договора указаны цели использования кредита – на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

В тот же день заемщиком подано заявление о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В данном заявлении истец дал Банку поручение перечислить денежные средства с его счета в сумме 17823,6 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Согласно выписке по лицевому счету, в счет оплаты страховой премии со счета Зарубина Н.П. списано 89118 руб. В качестве основания совершения данной операции Банком представлено заявление Зарубина Н.П. о перечислении страховой выплаты от 31.05.2017 года.

Как установлено, заемщик 05.06.2017 года обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и требованием о возврате удержанной страховой премии.

27.07.2017 года на банковский счет истца осуществлен возврат страховой премии в размере 89118 руб.

31.07.2017 года со счета истца в счет погашения долга по кредитному договору Банком списано 78378,78 руб.

В обоснование исковых требований Зарубин Н.П. ссылается на то, что данная сумма была списана с его счета необоснованно, в отсутствие его распоряжения.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Пунктом 2.9.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В п.24 договора заемщик предоставил Банку право на списание с банковского счета №1:

- в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств);

- в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении кредита (при подаче такого заявления) / сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частично) погашение кредита;

- денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка;

- денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка;

- в дату, указанную в момент активации услуги кредитный каникулы, денежных средств в размере платы за предоставление услуги;

- в дату предоставления кредита денежных средств в размере платы за предоставление услуги льготный платеж.

Из изложенного следует, что заемщик в кредитном договоре заранее дал акцепт на списание с его счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств: в дату ежемесячного платежа в размере ежемесячного платежа по договору; в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении кредита в размере направляемой суммы; денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору в сумме, соответствующей требованию Банка; денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по договору в сумме, соответствующей требованию Банка; при активации дополнительных услуг в дату оказания услуг в размере платы.

Согласно выписке, 31.07.2017 года со счета истца списан ежемесячный платеж в размере 14606,11 руб., а также дополнительно 78375,78 руб. в счет погашения основного долга.

При этом судом установлено, что истец с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, формирование Банком требования о погашении досрочно взыскиваемой суммы задолженности в размере 78375,78 руб. в качестве основания списания денежных средств не заявлено и не доказано, наличие просроченной задолженности по кредиту на 31.07.2017 года у истца не имелось.

Таким образом, следует признать нарушение Банком ст.854 ГК РФ и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, поскольку списание денежных средств в размере 78375,78 руб. со счета на основании распоряжения клиента Зарубина Н.П. не доказано.

Ссылка на нарушение п.11 кредитного договора о целях предоставления кредита не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для списания денежных средств со счета в отсутствие распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика необоснованно списание со счета истца 78375,78 руб., поскольку данные денежные средства получены ответчиком безосновательно и до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку денежную сумму в 78375,78 руб. ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 23.08.2017 года в размере 450,66 руб., исходя из следующего расчета: 78375,78 * 9%/ 360 * 23.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб.

Поскольку требования потребителя при наличии досудебной претензии добровольно удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39913,22 руб. (79826,44 / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Зарубина Николая Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ-24 (ПАО) в пользу Зарубина Николая Петровича необоснованно списанные денежные средства в размере 78375,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты в размере 450,66 руб., судебный штраф в размере 39913,22 руб., всего 119 739,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова