Решение по делу № 2-2650/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2650/2019

УИД 11RS0010-01-2019-000002-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием ответчика Зайцевой А.В.,

представителя ответчика Сандровской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Зайцевой А.В. и ОАО «Росгосстрах Банк», в размере 133 979 рублей 51 коп., из которых: 70 789 рублей 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 53 189 рублей 75 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – сумма неустойки за период с 17.02.2012 по 20.12.2013.

Впоследствии ООО «Компания Траст» изменило и уменьшило исковые требования, в итоге, просило взыскать с Зайцевой А.В. задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Зайцевой А.В. и ОАО «Росгосстрах Банк», в размере 57 099 рублей 04 коп., из которых: 36 330 рублей 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 13 205 рублей 99 коп. – сумма просроченных процентов, 7562 рубля 25 коп. – сумма неустойки за период с 17.10.2015 по 17.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РГС Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк»).

В судебном заседании Зайцева А.В., её представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО «Компания Траст» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ОАО «Росгосстрах Банк» была представлена анкета-заявление от имени Зайцевой А.В. на получение Супер-Экспресс кредита, в которой сделано от имени Зайцевой А.В. сделано предложение (оферта); о заключении договора о предоставлении кредита и предоставлении кредита в сумме ... на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредитования в ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Параметры кредитования), в Тарифе «Супер-Экспресс» (далее – Тариф); об открытии на имя Зайцевой А.В. специализированного карточного счёта и выдаче банковской карты, осуществлении обслуживания банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ... в ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Правила) и приложениями к Правилам, условиями Тарифа, уведомлением о полной стоимости кредита.

При этом акцептом Банка указанной оферты являются действия по открытию Зайцевой А.В. специализированного карточного счёта и зачислению суммы кредита на такой счёт. Неотъемлемой частью кредитного договора и приложением к анкете-заявлению являются Параметры кредитования, Правила и приложения к ним, Тариф, уведомление о полной стоимости кредита.

Из пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

В п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов заключения кредитного договора, получения ответчиком заёмных денежных средств, переход к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору лежит на истце. При этом бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на неё лежит на заемщике (ответчике).

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом действующее законодательство не содержит требования о заключении кредитного договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Зайцевой А.В. оспаривается факт, что анкета-заявление от 17.01.2012, уведомление о размере полной стоимости кредита были подписаны ею, оспаривается факт наличия на оригиналах указанных документов подписей, выполненных чернилами; оспаривается факт получения ею банковской карты, факт её использования, получения денежных средств.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 указанного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С учётом доводов ответчика о не подписании ею документов, которые были представлены в суд форме заверенных истцом копий, а также доводов об отсутствии на оригиналах документов подписей, выполненных чернилами, судом было предложено стороне истца представить, в том числе, оригиналы анкеты-заявления от 17.01.2012, уведомления о размере полной стоимости кредита; копии и оригиналы всех иных документов, составляющих «кредитное досье» по кредитному договору №... от ** ** **.

Оригиналы анкеты-заявления от 17.01.2012, уведомления о размере полной стоимости кредита стороной истца суду не представлены. Не представлено таких документов и со стороны ПАО «РГС Банк». В связи с чем, не представляется возможным установить, в надлежащей ли форме была совершена оферта от имени Зайцевой А.В. на заключение договора с ОАО «Росгосстрах Банк».

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №16/КТ, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах Банк» передало истцу права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. При этом наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательство должника по кредитным договорам.

Зайцевой А.В. указано на неправомерность заключения в отношении спорной задолженности договора уступки прав требования.

Согласно представленной истцом выписке из приложения № 2 к указанному договору цессии, в состав передаваемых прав требований были включены права требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Зайцевой А.В., основанные на кредитном договоре №... от 17.01.2012. В частности, в представленной выписке было указано, что сумма задолженности по основному долгу составляет 70 789 рублей 76 коп., сумма задолженности по процентам – 53 189 рублей 75 коп. Права требования по задолженности по комиссиям и штрафам, исходя из указанной выписки, не передавались.

Также в выписке было указано, что датой выхода на просрочку являлось 17.08.2012.

Указанная выписка не содержит подписей лиц, подписавших приложение №2 к договору цессии, и печатей сторон договора.

Истцом в подтверждение уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования представлена копия уведомления в адрес Зайцевой А.В. и копия реестра принятых ФГУП «Почта России» 30.10.2014 простых почтовых отправлений, в числе которых было отправление на имя Зайцевой А.В. по адресу, где она сохраняет регистрацию по месту жительства и который был указан в анкете-заявлении от 17.01.2012.

Указанным уведомление истцом было предложено Зайцевой А.В. погасить задолженность по состоянию на 20.12.2013 в размере 123 979 рублей 51 коп., из которых: 70 789 рублей 76 коп. – сумма основного долга, 53 189 рублей 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 2.6, 3.2, 3.3 Правил карта (эмитируемая Банком расчётная платёжная карта) предназначена для совершения держателем/клиентом операций по специальному карточному счёту в пределах платёжного лимита. При этом выдача карты держателю осуществляется после идентификации держателя. При получении карты держатель должен подписать её шариковой ручкой в присутствии сотрудника Банка. При выпуске карты вместе с картой в специальном конверте держатель получает ПИН-код (секретный код держателя карты, используемый при получении наличных денежных средств и, в отдельных случаях, при совершении операций по оплате товаров, работ, услуг, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя).

Судом было предложено стороне истца также представить выписку по банковскому счету №... за период с начала его действия; выписку по ссудному счету, открытому для отражения ссудной задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** оригиналы и копии документов первичного бухгалтерского учета о предоставлении Зайцевой А.В. сумм кредита (зачисления на счет банковской карты со ссудного счета), а также о погашении задолженности; доказательства получения Зайцевой А.В. банковской карты №... и ПИН-кода; оригиналы или нотариально удостоверенные копии договора уступки прав требования (цессии) №... от 20.12.2013 со всеми приложениями и дополнениями к нему, акта приема-передачи прав требований (в отношении задолженности Зайцевой А.В. по кредитному договору №... от ** ** **

Аналогичные документы и сведения также были запрошены судом в ПАО «РГС Банк».

Истцом в суд были представлены заверенные им копии трёх страниц (включая первую и последнюю) акта приема-передачи прав требований по краткому реестре № 2, являющегося приложением № 2 к договора уступки прав требования (цессии) №... от 20.12.2013. Копии указанных страниц не содержат указаний на передачу ОАО «Росгосстрах Банк» истцу прав требования к Зайцевой А.В. в отношении спорной задолженности.

Таким образом, факт перехода к истцу прав требования в отношении спорной задолженности в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами подтверждён не был.

Кроме того, в силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действовавшее до 01.07.2014 законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст анкеты-заявления анкеты, Правила и приложения к ним, Тариф, уведомление о полной стоимости кредита не содержат указания на согласование между Банком и заёмщиком условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Параметры кредитования, являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, стороной истца в суд не представлены. Указанное обстоятельство препятствует установлению всей совокупности прав и обязанностей сторон кредитного договора.

С учётом изложенного, суду не представлено и доказательств правомерности состоявшейся уступки прав требования в отношении спорной задолженности.

Доказательств передачи Зайцевой А.В. банковской карты и/или ПИН-кода суду также не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения операций с использованием банковской карты и ПИН-кода именно Зайцевой А.В. В связи с чем не может считаться доказанным факт получения Зайцевой А.В. заёмных денежных средств.

Выписки по ссудному счёту, счёту по учёту просроченных процентов по кредиту, счётам по учёту процентов по кредиту, счёту по учёту просроченной ссуды по кредиту представлены истцом в суд без подписи уполномоченного сотрудника ПАО «РГС Банк» и печати банка, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами совершения операций по предоставлению Зайцевой А.В. кредита, погашению задолженности и иных бухгалтерских операций, совершаемых в период действия кредитного договора.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца права требовать от Зайцевой А.В. оплаты задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Направленное истцом в адрес ответчика 30.03.2014 по почте уведомление о состоявшейся уступке права требования содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 123 979 рублей 51 коп., из которых: 70 789 рублей 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 53 189 рублей 75 коп. – сумма просроченных процентов. То есть фактические данное уведомление содержало требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов. Направление такого требования кредитором влечёт наступление у заёмщика обязанности возвратить всю оставшуюся сумму задолженности и уплатить все причитающиеся проценты.

С учётом установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, данное требование подлежало доставке из г. Ангарск Иркурской области до места жительства ответчика в г. Сыктывкаре не позднее, чем через 11 дней.

С учётом принципов разумности и недопустимости злоупотребления своими правами, истец должен был узнать о нарушении своего права на досрочный возврат заёмщиком всей суммы основного долга по кредиту и причитающихся процентов в 2014 году.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой А.В. задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье Слободского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми лишь 19.09.2018.

Вынесенный мировым судьёй 28.09.2018 был отменён определением мирового судьи от 08.10.2018 в связи с поступлением возражений Зайцевой А.В. относительно его исполнения.

С рассматриваемым исковым заявлением в суд истец обратился 19.12.2018.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 указанного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Зайцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 02.08.2019.