Решение от 05.08.2021 по делу № 2-1203/2021 от 17.06.2021

***

Дело № 2-1203/2021

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Замятиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Корягиной Е.И., Корягину Д.А., Куленко Е.А., Корягину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось с иском к Корягиной Е. И., Корягину Д. А., Куленко Е. А., Корягину А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. Квартира № в указанном доме является муниципальной, в ней зарегистрированы ответчики, которые не исполняли надлежащим образом обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 529503 руб. 44 коп. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495руб. 03 коп.

В связи с заявлением ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с *** по *** в сумме 212 823 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб. 24 коп. Просил также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3166 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее, до судебного заседания представили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п.п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в отношении дома адрес*** является АО «МЭС».

Из справки ООО «Кольский вычислительный центр» от *** следует, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адрес*** является ответчик Корягина Е.И., зарегистрирована в ней с ***. Совместно с ней, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики: *** Корягин Д.А. с ***, *** Куленко Е.А. с *** *** Корягин А.В. с ***.

Согласно выписке по лицевому счету № по адрес***, в период с *** по *** ответчики оплату услуг по отоплению и подогреву воды в полном объеме не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 529 503 руб. 44 коп.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают. При этом ими представлены заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Истцом в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности представлен новый расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков за период с *** по *** в сумме 212 823 руб. 80 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен МУП «МРИВЦ», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № от ***.

Таким образом, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, которая согласно расчету истца, составила 212 823 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МЭС» при подаче иска в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5328 руб. 24 коп.

Из разъяснений, данных в пунктах 20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия.

Как видно из материалов дела, изначально исковые требования заявлены в сумме 529 503 руб. 44 коп., при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в размере 8 495 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 212 823 руб. 88 коп., с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 5 328 руб. 24 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, исходя из размера задолженности, заявленной к взысканию с ответчиков при подаче иска, сумма государственной пошлины составляла 8 495 руб. 03 коп. Таким образом, возврату истцу из бюджета подлежит излишне уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 3 166 руб. 79 коп., излишне уплаченная на основании платежного поручения № от ***.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 212 823 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 328 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ 218 152 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 166 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

*** ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░