Решение по делу № 11-79/2018 от 20.09.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                                                         <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи считает, незаконным и необоснованным, в связи с тем, что о судебном приказе её стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею судебного приказа.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить. Принять по делу новое определение, котором отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, согласно которому с неё взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Просит судебный приказ отменить.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исходящий №. Возражения относительно его исполнения направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока.

Виду того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, а ходатайство о восстановлении срока по данному заявлению об отмене судебного приказа не поступало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 Никитина С.В.