Решение по делу № 11-129/2021 от 27.09.2021

№11-129/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала18 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности Кишиева А.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 03.09.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Амирхановой ХадижатИбрагимхалиловны о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Амирхановой Х.И.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 03.09.2021 постановлено:

"Возвратить заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Амирхановой Х.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ. Разъяснить взыскателю, что в силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением ктом же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, после уточнения допущенного нарушения»

Из содержания оспариваемого определения мирового судьи, следует, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа светокопия доверенности на представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Кишиеа А.С. не считается надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла правовых норм, правовое значение удостоверение доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу данного юридически значимого действия.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности Кишиев А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение по тем основаниям, что направляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ в мировой суд Кировского района г. Махачкалы судебного участка № 2, истец руководствовался тем, к заявлению были приложены все оригиналы документов, а также заверенные копии электронной выписки из ЮГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации ЮЛ, копия доверенности на представителя заверенная надлежащим образом(печать Общества, кем заверена, подпись заверителя). При этом доверенное лицо готово по первому требованию суда представить оригинал доверенности, находившейся при себе на момент сдачи заявлений в суд. Данное определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя считать обоснованным и законным, так как мировым судьей не учтены и не исследованы прилагаемые к заявлению материалы с точки зрения законодательства РФ, а также судебной практики РФ. Считают, что суд не применил закон, подлежащий применения, так как в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» №2(2015)(утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.Если заявление подписано представителем взыскателя, то к нему прилагается документ, удостоверяющий его полномочия. Право на подписание заявления о вынесении судебного приказа должно быть специально оговорено в доверенности.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья пришел к выводу о том, что к заявлению представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» приложена копия доверенности, которая надлежащим образом не удостоверена.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно материалам дела, следует, что 18.12.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице генерального директора Кантеева В.Н. выдана доверенность №10\21 на имя КишиеваАбдурагимаСалаутдиновича, на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции с правом подписания исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, представлять доказательства, заверении копии документов.

Согласно п.7 доверенности следует, что Общество уполномочило Кишиева А.С. на осуществление иных необходимых действий, передавать, получать, подписывать необходимые документы, связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.

Произведенную в доверенности подпись КишиеваАбдурагимаСалаутдиновича генеральный директор В.Н.Кантеев подтверждает.

Следовательно, из содержания вышеуказанной доверенности следует, что Общество этой доверенностью уполномочило Кишиева А.С. заверять своей подписью от имени Общества копии всех документов, направляемых в судебные органы, в том числе копию действующей доверенности, выданной на его имя.

Также суд находит обоснованным доводы частной жалобы, о том, что оригинал доверенности находится у представителя Общества при себе, и при сдаче заявлений в суд, доверенность может быть удостоверена судьей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вынесения оспариваемого определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с ненадлежащим образом удостоверенной доверенности представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не имелось, поэтому указанное определение подлежит отмене, а материалы по заявлению о выдаче судебного приказа - направлению в судебный участок № 2 Кировского районный г.Махачкалы, для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 03.09.2021 отменить, материал по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Амирхановой Х.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья А.Ч.Абдулгамидова