Решение по делу № 2-1132/2019 от 28.05.2019

         Дело № 2-1132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 ноября 2019 года дело по иску Труфанова С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии с 28.03.2013 с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 28.05.2019 по №__ исковые требования Труфанова С.В. к УПФР в г. Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии с 28.03.2013 с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на УПФР в ____ РК возложена обязанность включить Труфанову С.В. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от __.__.__ №173-ФЗ период обучения в СПТУ-13 с __.__.__ по __.__.__; произвести перерасчет размера пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж работы на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ-13 с __.__.__ по __.__.__ и валоризацию расчетного пенсионного капитала.

В иске Труфанова С.В. к ГУ - УПФР в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.3 п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ периода службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ и валоризации отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ - УпФР в г.Инте была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ отменено в части возложения на ГУ -УПФР в ____ обязанности произвести перерасчет размера пенсии Труфанову С.В. с __.__.__ с учетом включения в стаж работы на соответствующих видах работ периода обучения в СГПТУ-13 с __.__.__ по __.__.__ и валоризацию расчетного пенсионного капитала и в данной части принято новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Труфанова С.В. о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии с __.__.__ (момент назначения пенсии) с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-13 с __.__.__ по __.__.__ и валоризацию расчетного пенсионного капитала отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на дату назначения пенсии __.__.__ у истца отсутствовал требуемый возраст (50 лет) для установления ему пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17 декабря 2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, отмечено, что материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что Труфанов С.В. обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от __.__.__ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периода учебы в СПТУ-13 ____.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

Поскольку исковые требования Труфанова С.В. к УПФР в ____ РК о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией производны от основанного требования о перерасчете пенсии, в удовлетворении которых истцу отказано, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Труфанова С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.