Решение по делу № 33-2023/2018 от 24.08.2018

Судья Ситникова С.Ю.            Дело №33-2023             2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности – Макаренко Т.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.06.2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Ловпаче А.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ловпаче А.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 115 306 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки на производство оценки 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Групп» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, о взыскании неустойки в размере, превышающем 50000 рублей, штрафа в размере, превышающем 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ловпаче А.Ю. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование требований указала, что 12.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ford Focus c государственными регистрационными знаками № под управлением водителя А.Е.В.., ответственность которого затрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», с автомобилем Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего её автомобилю были причинены механические повреждения.

26.06.2017 года Ловпаче А.Ю. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2017 года.

По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками №, составила 81212,28 рублей, которые были выплачены Ловпаче А.Ю.

В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстанвительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo c государственными регимсрационными знаками № составила 265416,40 рублей.

27.07.2018 года она повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, после чего страховая компания 07.08.2017 года произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 10200 рублей.

Поскольку выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150151,59 рублей, неустойку в размере 454959,31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за невыполненеи в добовольном порядке требований потребителя в размере 75075,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Ловпаче А.Ю., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 29.06.2018 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Макаренко Т.С. просит отменить решение суд и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ловпаче А.Ю.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ловпаче А.Ю. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед ней в полном объеме, что экспертное заключение, представленное Ловпаче А.Ю. в обоснование претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу судебного решения, так как оно не соответствует положению о Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта.

Указывает, что расходы по оплате услуг эксперта, взысканные с ответчика, носят чрезмерный характер и не соответствуют средней стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что заключение экспертизы, проведенной по назначению суда, не может быть положено в основу судебного решения, так как оно не соответствуют Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что при проведении экспертизы не производился осмотр транспортного средства, что при его составлении экспертом был допущен ряд нарушений.

Кроме того, указывает, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика, явно не соответствуют по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 29.06.2018 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2017 года в 18:30 в г.Краснодаре по ул. Степной 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Ловпаче А.Ю. и автомобиля Ford Focus c государственными регистрационными знаками № под управлением водителя А.Е.В.

По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя А.Е.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками О072ОТ 01RUS, принадлежащему Ловпаче А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Алимкина Е.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» полис серии ХХХ №0002704869.

26.06.2017 года Ловпаче А.Ю. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2017 года.

После осмотра представителями страховой компании принадлежащего Ловпаче А.В. автомобиля Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками О072ОТ 01RUS страховая компания 18.07.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 81212,28 рублей.

В связи с тем, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстанвительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo c государственными регимсрационными знаками О072ОТ 01RUS составила 265416,40 рублей.

27.07.2018 года она повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, после чего страховая компания 07.08.2017 года произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 10200 рублей.

Поскольку страховая компания доплату страхового возмещения произвела не в полном объеме Ловпаче А.В. обратилась с иском в суд и просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 150151,59 рублей, неустойку в размере 454959,31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за невыполнение в добовольном порядке требований потребителя в размере 75075,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатило Ловпаче А.Ю. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Ловпаче А.Ю. о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 115306,39 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно заключения повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Групп» от 18.06.2018 года, проведенной по определению суда от 28.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo c государственными регистрационными знаками О072ОТ 01RUS, принадлежащего Ловпаче А.В., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 197418 рублей 67 копеек, а утрата товарной стоимости составила 9300 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Групп» от 18.06.2018 года, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 №34245.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, является недопустимым доказательством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение суда основано на заключении повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Групп» от 18.06.2018 года, проведенной по определению суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не в полном объеме выполнил требование Ловпаче А.В. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что неустойка составляет 401266,23 рублей и по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снизил её размер до 50 000 рублей. Определенный судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. №77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не выполнило своевременно в полном объеме требования Ловпаче А.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения и по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 40 000 рублей

Установленный судом первой инстанции штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и дополнительному снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Доводы жалобы ответчика о том, что размеры расходов на проведение судебной экспертизы носят явно чрезмерный характер и превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебных экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 29.06.2018 года по иску Ловпаче А.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 29.06.2018 года по иску Ловпаче А.Ю. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Макаренко Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    М.Д. Муращенко

                                        А.Р. Сиюхов