Решение по делу № 1-182/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 11 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Соколова ФИО1

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соколова ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Оршанский хлеб» водителем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 марта 2021 года Соколов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 19 апреля 2021 года. Водительское удостоверение Соколов ФИО1 сдал 29 апреля 2021 года. 31 октября 2022 года водительское удостоверение возвращено Соколову ФИО1 В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Соколов ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

15 июля 2023 года около 10 часов 20 минут, точное время не установлено, Соколов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Оршанский хлеб», в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, Соколов ФИО1, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, около 10 часов 20 минут 15 июля 2023 года, точное время не установлено, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному возле боксов, по адресу: ..., сел на водительское сидение и при помощи ключа зажигания запустил двигатель и умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле от боксов, расположенных по вышеуказанному адресу, по дорогам общего пользования в направлении садов «Ильинка» ..., тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

15 июля 2023 года, примерно в 10 часов 44 минуты, Соколов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 112 км а/д Вятка Медведевского района Республики Марий Эл был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. После чего, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №6, являющимся уполномоченным законом должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения иоформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Соколову ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», однако пройти освидетельствование Соколов ФИО1 отказался, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждено подписями должностных лиц. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Соколов ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Соколова ФИО1 установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта 0,250 мг/л.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Соколов ФИО1. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Статья, по которой обвиняется Соколов ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом дознания, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном акте, изобличающих подсудимого Соколова ФИО1

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исключает из обвинения указание на не соблюдение Соколовым ФИО1 требований п.1.3 ПДД РФ, так как данный пункт предусматривает общие положения, поэтому не может быть вменен в вину лицу при конкретном дорожном событии, которое регламентируется специальными нормами Правил дорожного движения РФ, а также уточняет дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка №5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о привлечении Соколова ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что не изменяет квалификацию и фактические обстоятельства предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств, не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Объектом преступления, совершенного Соколовым ФИО1 является обеспечение безопасности дорожного движения.

Объективная сторона преступления, совершенного подсудимым Соколовым ФИО1 выражается в форме действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины: Соколов ФИО1, управляющий автомобилем, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ, и желал этого.

Совершенное Соколовым ФИО1 преступление является оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Соколовым ФИО1 находящимся в состоянии опьянения.

Соколов ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 90-91).

В судебном заседании Соколов ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Соколову ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соколов ФИО1 зарегистрирован и проживает с супругой и детьми по адресу: ..., состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, <...> года, ФИО6, <...> года (л.д.80-86), официально не трудоустроен, работает по договору трудового найма в должности водителя в ООО «Оршанский хлеб». Со слов материально и по хозяйству помогает своей бабушке, являющейся пенсионером.

По месту жительства участковым уполномоченным Соколов ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 89).

Соколов ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (л.д. 92, 39-41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи бабушке, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие Соколова ФИО1 данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям и задачам наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Соколова ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение, а также замена наказания на принудительные работы при назначении обязательных работ не применяются.

Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора от 15 июля 2023 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Соколова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Соколова ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова