Решение по делу № 2-3706/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 декабря 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Марченко К.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя по доверенности В.Т.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Марченко К.Г. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Марченко К.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Х.О.М. ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что превышает 75% его страховой стоимости, в связи с чем, истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., от продажи годных частей которого истцом получено <данные изъяты>

Страховая компания виновника ДТП Марченко К.Г. ООО «РОСГОССТРАХ» произвела выплату СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко К.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

Третье лицо Х.О.М. в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, пояснила объем повреждений автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» С.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что автомобиль утилизирован, его стоимость выплачена страховой компанией.

Представитель третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ» в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Марченко К.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Х.О.М. Ответчик Марченко К.Г. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 9-11). Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в компании истца по полису ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 12, 13). Поскольку в соответствии с калькуляцией ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что превысило 75% его страховой стоимости, истец СПАО «Ингосстрах» произвел по данному страховому случаю выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.49), взамен СПАО «Ингосстрах» приобрело право собственности на данный автомобиль, от продажи годных остатков которого было получено <данные изъяты> (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что причинение ущерба в результате ДТП произошло по вине ответчика Марченко К.Г.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Марченко К.Г. была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ВВВ № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного Федерального закона, предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба имуществу ООО «Торговый Дом «Рублевский», сведений о выплате реализации годных частей автомобиля, суд полагает, что в порядке ст.1072 ГК РФ с ответчика Марченко К.Г. в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в размере разницы между установленным судом размером ущерба, стоимостью годных остатков и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Марченко К.Г. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Марченко К.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Марченко К.Г. в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.