Решение по делу № 33-7398/2024 от 29.05.2024

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33-7398/2024

УИД № 59RS0007-01-2023-004993-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казакова М.В.,

судей Коневских О.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по иску Аверьяновой Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности внести периоды ухода за детьми в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца Аверьяновой Елены Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Аверьяновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 июля 2023 года истец Аверьянова Е.В., дата рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также – ОСФР по Пермскому краю), просила (с учётом изменения исковых требований) возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение истцу страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный законе № 400-ФЗ) периоды отпуска по уходу за детьми с 14 января 1988 года по 13 июля 1989 года, с 13сентября 1989года по 12 марта 1991 года, назначить истцу страховую пенсию по старости на основании части 1.2статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ; полагает, что решением ответчика от 15.06.2022 истцу незаконно отказано в назначении страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8Федерального закона № 400-ФЗ.

В суде первой инстанции ответчик представил письменные возражения относительно иска, просил в удовлетворении иска отказать, указал на то, что истец не достиг пенсионного возраста, установленного приложением № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, и у истца отсутствует требуемый страховой стаж (37 лет) для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.01.2024 постановлено отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда; в суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возврата, предусмотренного частями 1и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы,

периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности,

периоды пребывания в добровольческих формированиях.

Порядок исчисления страхового стажа установлен в статье 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, где в пункте 8 указано, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «Остраховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого же закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Таким образом, перечень периодов, включаемых в страховой стаж для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ является исчерпывающим, периоды отпуска по уходу за детьми не могут быть включены при исчислении страхового стажа.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Аверьянова Е.В. 09.06.2022 и 26.04.2023 обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решениями от 15.06.2022 № **, от 25.05.2023 №** отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует право на пенсионное обеспечение по статье 8Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а именно, Аверьянова Е.В. не достигла пенсионного возраста, установленного приложением № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ; отсутствует требуемый страховой стаж (37 лет) для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ; возраст истца на момент обращений составлял 56 и 57 лет,

страховой стаж по части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ на 31.12.2021 составляет 37 лет 9 месяцев 7 дней; на 31.12.2022 - 38 лет 7месяцев 13дней,

страховой стаж истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ на 31.12.2021 составляет 34 года 3 месяца 12 дней; на 31.12.2022 - 34 года 10месяцев 7 дней,

в указанный специальный стаж не включены спорные периоды, а именно, отпуск по уходу за детьми с 14.01.1988 по 13.07.1989, 13.09.1989 по 12.03.1991.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, части 9 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении иска.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что у АверьяновойЕ.В. имеющегося страхового стажа недостаточно для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, а для назначения страховой пенсии в соответствии со статьёй 8 указанного закона истец не достигла необходимого возраста,

доводы истца о необходимости включения периодов отпуска по уходу за ребёнком с 14.01.1988 по 13.07.1989, с 13.09.1989 по 12.03.1991 в трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости основаны на неправильном понимании истцом норм материального права в связи с тем, что порядок определения продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ определён положениями данного закона, которые не предусматривают включение в страховой стаж периодов ухода за детьми; исчисляется по правилам части 9 статьи 13 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что периоды отпуска по уходу за ребёнком до 1,5–летнего возраста подлежат включению в общий трудовой стаж до 6 октября 1992 года, - отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8указанного закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12данного Федерального закона,

действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям.

Вопреки доводам жалобы, страховой стаж истца на момент обращения с заявлениями составлял 34года 10 месяцев 07 дней вместо требуемого в соответствии с частью 1.2 статьи 8Федерального закона № 400-ФЗ 37 лет;

не было оснований для назначения пенсии в соответствии со статьёй 8 Федерального закона №400-ФЗ, так как истец достигла возраста 57лет,

периоды отпуска по уходу за ребёнком с 14.01.1988 по 13.07.1989, с 13.09.1989 по 12.03.1991 не должны учитываться при определении права Аверьяновой Е.В. на установление страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8Федерального закона № 400-ФЗ,

в данном случае учёту подлежат только периоды непосредственно работы лица при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, к которым период отпуска по уходу за ребёнком не относится.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи