Решение по делу № 1-407/2024 от 30.08.2024

дело 1-407/2024                                                                        УИД 58 RS0027-01-2024-005387-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                            8 октября 2024 года

         Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Солдатова А.В.,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 6620 от 11 сентября 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Солдатов А.В. 4 января 2024 года в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на водительском сиденье в припаркованном около указанного выше дома автомобиле марки ВАЗ-213100 с государственным регистрационным знаком № ранее не знакомого ему Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1, потерпевший), на фоне внезапно возникшего чувства ревности к ФИО7, с которой ранее Солдатов А.В. сожительствовал продолжительное время, то есть на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил совершить убийство последнего.

С этой целью Солдатов А.В., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружился на месте происшествия имевшимся при себе и неустановленным в ходе следствия ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, который взял в руки и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанное время подошел к передней части автомобиля марки ВАЗ-213100 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыл дверь автомобиля со стороны водителя, наклонился к сидящему на водительском сиденье потерпевшему и умышленно нанес находящемуся в непосредственной близости от него потерпевшему имевшимся при себе неустановленным в ходе следствия клинком ножа не менее 4-х ударно-скользящих воздействий в область передней части туловища, головы, шеи и правой верхней конечности Потерпевший №1, в том числе в место расположения жизненно важных органов, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ..., которые согласно пункту 8.1 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

- ..., которые в соответствии с пунктом 9 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Солдатов А.В. выполнил действия, непосредственно направленные на лишение жизни Потерпевший №1, не предприняв мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, однако довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступных действий Солдатова А.В. ФИО7, а также ввиду активного сопротивления самого потерпевшего, не позволивших Солдатову А.В. продолжить наносить Потерпевший №1 удары ножом, а также ввиду оказания потерпевшему своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Солдатов А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал следующее.

Он ранее встречался со своей соседкой по квартире ФИО7, затем они расстались, однако он извинился перед ней и попросил подумать о возможности продолжения их отношений. 4 января 2024 года примерно в обеденное время ему прислали фотографии, на которых она изображена сидящей в машине и целующейся с другим мужчиной. Из-за этого он употребил алкоголь, а вечером пошел на улицу, чтобы протрезветь. На улице в этот момент было уже темно. Выйдя на улицу, увидел автомобиль потерпевшего, с которым встречалась ФИО7, он разнервничался и, испытывая чувство ревности, решил с ним поговорить о ФИО7 Поскольку был сильно пьян, плохо помнит происходившие события. Не помнит, как у него в руке оказался нож, предполагает, что он был в кармане, так как утром с его помощью ремонтировал автомобиль. Убивать потерпевшего не хотел, скорее хотел напугать. Помнит, как открыл дверь автомобиля, однако не помнит, что сказал потерпевшему и как наносил ему удары. Также помнит, что между ними была борьба. Прекратил свои действия когда его окрикнула ФИО7, а его рука с ножом была зажата потерпевшим. Он вылез из автомобиля, а потом пошел домой. Немного погодя из квартиры ушел.

Подтверждает, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, на наличие которых указано в обвинительном заключении, причинены им. Почему наносил удар в эти области – не знает, все получилось спонтанно. Нож был складным, открывался с помощью кнопки сбоку, длина лезвия составляла примерно 6 см, ширина – 2-2,5 см. Потом нож не нашел, куда его дел – не помнит. Сожалеет о содеянном, совершил указанные действия вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не сделал.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с его участием от 16 июля 2024 года Солдатов А.В. указал на место около дома <адрес> где 4 января 2024 года в вечернее время нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом в область груди и лица перочинным ножом.

С помощью предоставленных следователем автомобиля, манекена и макета ножа продемонстрировал конкретно совершенные им действия, в частности открыл водительскую дверь автомобиля и имитировал нанесение макетом ножа 4 ударов в область лица и груди манекена. При этом Солдатов А.В. пояснил, что в момент нанесения ударов потерпевший Потерпевший №1 своей рукой поймал его руку и стал удерживать, не позволяя наносить удары ножом в полной мере, затем он услышал голос ФИО7, после чего перестал совершать действия в отношении Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 отпустил его руку, отошел от автомобиля (т. 1, л.д. 229-238).

Подсудимый подтвердил, что в ходе проверки показаний на месте с его участием все показывал и рассказывал добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что встречается с ФИО7 4 января 2024 года около 20 часов на своем автомобиле «Нива», р.з. №, он подъехал к ее дому по адресу: <адрес>. Подъехав, позвонил ФИО7, она сказал ему, что сейчас выйдет. Он сидел за рулем автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. В какой-то момент к автомобилю подошел ранее ему не известный подсудимый Солдатов А.В., открыл настежь водительскую дверь, поздоровался, после чего нанес удар ножом, который был у него в руке, в область груди. Он успел подставить руку, поэтому нож глубоко не проник, от удара испытал физическую боль. Потом они начали бороться, подсудимый пытался нанести удар, а он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищаясь, увел от себя руку подсудимого, в которой находился нож, в область расположения ручного тормоза, где зажал ее. Вся эта борьба заняла не более пяти минут. Затем подошла ФИО7, которая начала кричать, спрашивая, что происходит. После того, как он зажал руку Солдатова А.В. и после вмешательства ФИО7 подсудимый прекратил свои действия и начал вылезать из машины. Потерпевший тоже вышел из машины. Он обратил внимание на то, что от Солдатова А.В. исходил запах перегара. ФИО7 сказала, что ему (потерпевшему) нужно оказать медицинскую помощь и они поднялись в ее квартиру на общей кухне. Находясь там, ФИО7 вызвала скорую помощь и полицию.

Со временем указанных событий, количеством ударов и телесными повреждениями, приведенными в обвинении, согласен. От ФИО7 ему стало известно, что ранее она встречалась с подсудимым. Подсудимый принес ему извинения, когда их вызывали для проведения очной ставки. Претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего следует, что Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль в том же месте у дома <адрес> куда он 4 января 2024 года подъехал за ФИО7, и показал, в каком положении находился в момент, когда Солдатов А.В. открыл дверь его автомобиля с ножом в руке (сидел на водительском сиденье, будучи пристегнутым ремнем безопасности). С помощью статиста и макета ножа показал, как подставил предплечье под нож, который был нацелен в область его груди, благодаря чему рана на груди оказалась не глубокой, а также пояснил, что схватил своей левой рукой за Солдатова А.В. руку, в которой у него находился нож, и стал отводить ее от себя, продемонстрировал траекторию движения руки ФИО1 при попытке нанесения ему ножом ударов в область лица, шеи и руки. Кроме того, продемонстрировал, как притянул руку с ножом Солдатова А.В. к «ручнику» автомобиля с целью защиты от удара, после чего (а также после того как их окликнула ФИО7) ФИО1 прекратил свои действия (т. 1, л.д. 211-223).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ранее встречалась с Солдатовым А.В., с которым они проживают в одной квартире на общей кухне, но в разных комнатах, с настоящее время состоит в отношениях с потерпевшим Потерпевший №1 Ранее, весной или летом 2023 года Солдатов А.В. в переписке высказывал угрозы, говорил, что ее новому мужчине будет плохо.

4 января 2024 года Потерпевший №1 приехал за ней к ее дому по адресу: <адрес>, они должны были ехать в гости. Подъехав, в 19 часов 47 минут позвонил ей, она сказал ему, что сейчас выйдет, так как уже была одета. Она спустилась, вышла на улицу и пошла по направлению к его автомобилю, который стоял около дома, рядом с ломбардом. В этом месте освещение было от крыльца ломбарда, однако прохожих рядом не было. Подходя, она увидела, что водительская дверь машины открыта, один мужчина сидит в машине в полулежачем положении, пытается защититься, а второй стоит, находится к ней спиной, наклонен к сидящему и пытается совершать какие-то манипуляции, нападает. Она положила руку на плечо стоящему, окликнула его, тот разогнулся, развернулся к ней, и она увидела, что это Солдатов А.В., у которого в правой руке находится окровавленный нож. Она начала громко кричать, привлекая внимание. Нож был с плоской черной ручкой, лезвие длиной примерно 8-10 см, шириной примерно 2 см. Затем из машины вышел Потерпевший №1, который был весь в крови: у него были порезаны лицо и руки. Она начала предъявлять Солдатову А.В. претензии, спрашивать, зачем он пришел и что наделал. На что он ей ответил, что предупреждал их об этом. От Солдатова А.В. исходил запах алкоголя. Потом Потерпевший №1 закрыл автомобиль и они пошли с ним наверх, в ее квартиру.

Все происходило недолго, буквально несколько минут. Подтверждает, что события имели место с 19 часов 47 минут д 20 часов 05 минут 4 января 2024 года. Она позвонила в полицию и попросила их вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8, оглашенного с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает врачом анестезиологом-реаниматологом скорой медицинской помощи. 4 января 2024 года в 20 часов 30 минут ей поступил вызов на адрес: <адрес>, поводом к вызову было ножевое ранение, вызов произвела ФИО7 В 20 часов 50 минут их бригада прибыла по указанному адресу. Зайдя на кухню, увидели пострадавшего Потерпевший №1, женщину, которая вызвала скорую - ФИО7, а также сотрудников полиции. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены .... Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удары ножом, также его правая рука ранена из-за того, что он пытался защититься и отобрать нож у неизвестного мужчины. Раны были поверхностные, не глубокие, но нуждались в зашивании. Данные раны были обработаны, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ...» (т. 1, л.д. 245-247).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, с иными исследованными доказательствами и с установленными судом обстоятельствами, оснований для оговора указанными лицами Солдатова А.В. не установлено, не указал на это и сам подсудимый. Оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено.

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 4 января 2024 года в 20 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что сосед из комнаты № Солдатов Алексей Владимирович нанес несколько колото-резаных ран ножом по лицу знакомому заявительницы (т. 1, л.д. 21).

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 4 января 2024 года в 22 часа 55 минут поступило сообщение от дежурной медсестры ...» о том, что 4 января 2024 года в 21 час 00 минут в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с адреса: <адрес>, с диагнозом «...». Обстоятельства: ранение нанес знакомый подруги около 20 часов 00 минут на улице (т. 1, л.д. 34).

В своем заявлении от 4 января 2024 года на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1 просит провести проверку в отношении мужчины по имени ФИО4, по факту причинения ему 4 января 2024 года примерно в 20 часов 00 минут около дома № <адрес> телесных повреждений, а также совершения действий, угрожающих его жизни и здоровью (т. 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 года зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от дома <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, изъят его образец (т. 1, л.д. 23-26).

В ходе осмотра места происшествия 4 января 2024 года из кабинета № на 2 этаже в здании ОП № 2 УМВД России по г. Пензе дома <адрес> изъята принадлежащая Потерпевший №1 толстовка, на которой имеются следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 27-29).

Как следует из заключений эксперта № от 10 января 2024 года, № от 10 апреля 2024 года на изъятых 4 января 2024 года марлевом тампоне с веществом бурого цвета (с участка местности около дома <адрес> толстовке Потерпевший №1 имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 58-60, 107-110).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Потерпевший №1 вызвана скорая помощь 4 января 2024 года в 20 часов 08 минут по адресу: <адрес> (подъезд 3, этаж 3). При визуальном осмотре имеется ..., со слов пострадавшего они образовались в результате нападения мужчины с ножом примерно в 20 часов 00 минут (т. 1, л.д. 240-241).

Как следует из заключения эксперта № от 24 января 2024 года у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ... Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее четырех ударно-скользящих воздействий заостренным предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в указанных повреждениях не отобразились.

... влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. Давность образования повреждений не исключается 4 января 2024 года (т. 1, л.д. 77-79).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от 20 августа 2024 года следует, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде «...», указанных в заключении эксперта № от 24 января 2024 г., при условиях и обстоятельствах, изложенных Солдатовым А.В. в протоколе проверки показаний на месте от 16 июля 2024 года («...в ходе борьбы я начал наносить удары ФИО4 (Потерпевший №1). Могу пояснить, что удары я наносил в область лица и груди. Нанес я не менее 4 ударов. При этом ФИО4 (Потерпевший №1) в какой-то момент поймал руку, не позволяя мне нанести удары в полной мере....»), а также при условиях и обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте с его участием, не исключается (т. 2, л.д. 20-35).

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 15 августа 2024 года Солдатов А.В. ... (т. 2, л.д. 12-15).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов приведенных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, предупреждавшимися об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Солдатова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Солдатов А.В. 4 января 2024 года на фоне внезапно возникшего чувства ревности к ФИО7, с которой ранее сожительствовал, то есть на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил совершить его убийство и, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом, нанес им сидевшему в автомобиле на водительском сиденье потерпевшему не менее 4-х ударно-скользящих воздействий в область передней части туловища, головы, шеи и правой верхней конечности, то есть в том числе в место расположения жизненно важных органов, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и четыре телесных повреждения, два из которых расцениваются как легкий вред здоровью. Однако Солдатов А.В., выполнив действия, непосредственно направленные на лишение жизни Потерпевший №1, довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду пресечения преступных действий Солдатова А.В. ФИО7, а также ввиду активного сопротивления самого потерпевшего, не позволивших Солдатову А.В. продолжить наносить Потерпевший №1 удары ножом, а также ввиду оказания потерпевшему своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

О наличии у Солдатова А.В. умысла на причинение смерти Потерпевший №1 объективно свидетельствуют обстоятельства и способ причинения телесных повреждений (используемое орудие, локализация ранений), а именно: нанесение неожиданно для потерпевшего в вечернее время в отсутствие очевидцев с силой нескольких – не менее четырех – ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (клинком неустановленного в ходе следствия ножа), в том числе в область жизненно-важных органов (передней части туловища, головы, шеи), сидевшему в машине, пристегнутому ремнем безопасности потерпевшему, чья способность к сопротивлению в этой связи была существенно ограничена. На силу ударов указывает характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, два из которых, несмотря на его активное сопротивление действиям подсудимого, повлекли причинение вреда его здоровью.

Приведенные обстоятельства бесспорно указывают на то, что Солдатов А.В. действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему. При этом смертельный исход для Потерпевший №1 не наступил по независящим от Солдатова А.В. обстоятельствам, ввиду вмешательства обнаружившей происходящее ФИО10, активного сопротивления Потерпевший №1, который, в том числе подставил руку под удар, наносившийся ему в область жизненно важных органов, предотвратив тем самым более серьезное ранение, а затем заблокировал руку Солдатова А.В., в которой тот держал нож, в области ручного тормоза автомобиля, что не позволило подсудимому продолжить нанесение ударов, а также в последующем – вследствие своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, которая была вызвана ему ФИО7 При этом Солдатов А.В., выполнив действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, каких-либо мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринял.

В этой связи, с учетом вышеприведенных обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, доводы подсудимого о том, что умысла на причинение смерти Потерпевший №1 он не имел, суд оценивает критически, как способ защиты в целях избежания ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Указанные доводы опровергаются также показаниями, данными самим подсудимым в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте с его участием, о том, что преступные действия им были прекращены именно в момент, когда его рука с ножом была зажата потерпевшим и в ситуацию вмешалась ФИО7

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в действиях Солдатова А.В. отсутствовало состояние необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья потерпевший не представлял, как в момент нанесения ему подсудимым ножевых ранений потерпевший, так и до этого к подсудимому насилия не применял и не угрожал его применением.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов суд считает установленным, что в момент совершения преступления Солдатов А.В. не находился в состоянии аффекта, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Мотивом совершения данного преступления явилась возникшая на почве ревности личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий Солдатова А.В. на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем просила сторона защиты, ссылаясь на отрицание подсудимым наличия у него умысла на причинение смерти потерпевшему, то обстоятельство, что угроз убийством он потерпевшему не высказывал, а также степень тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                     ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Солдатовым А.В. совершено особо тяжкое преступление, он ранее не судим, по месту жительства и месту предыдущей регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1, л.д. 160, т. 2, л.д. 59), по месту работы в ...» характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1, л.д. 158), на учете ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», а также врачей психиатра и нарколога ... не состоит (т. 1, л.д. 155, 157, т. 2, л.д. 57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Солдатова А.В. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, ..., которой подсудимый оказывает помощь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, в частности о мотиве преступления, что было учтено при формулировании обвинения, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, написании заявления, именуемого явкой с повинной, в котором он излагает обстоятельства содеянного. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно было написано Солдатовым А.В. в связи с доставлением в отдел полиции, при наличии у органа предварительного расследования информации о его причастности к совершению данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Солдатова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно нахождение Солдатова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное, снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступления и явилось причиной совершения им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Солдатова А.В. будет возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно – не усматривает. Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление является неконченым, наказание Солдатову А.В. назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что в действиях Солдатова А.В. установлено отягчающее его наказание обстоятельство, законных оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, принесшего извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, приведенную выше совокупность смягчающих наказание Солдатова А.В. обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает Солдатову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд также считает возможным не назначать Солдатову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Солдатову А.В., совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Солдатова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солдатову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Солдатову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить; толстовку, пару мужских ботинок – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                 Е.А. Андриянова