Решение по делу № 22-1904/2019 от 07.11.2019

Судья Сагий Л.А. № 22-1904/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 25 ноября 2019г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

с участием прокурора Гусевой А.В.

осужденного Алпатикова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Слатвицкого С.В.

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алпатикова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019г., которым по ходатайству осужденного

Алпатикова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, пересмотрен приговор Неманского городского суда Калининградской области от 1 февраля 2001г. и

Алпатикову А.В. по ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Алпатиков А.В. выражает несогласие с принятым судом решением и просит его отменить, передать материал на новое судебное разбирательство для решения вопроса об изменении приговора Неманского городского суда Калининградской области от 1 февраля 2001г. на основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 10 УК РФ и Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу о необходимости дальнейшего смягчения наказания, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением права на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый во всех его статусах на любой стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Помимо приведенных положений закона, осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1, ч. 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ст. 16 УПК РФ, а также ст. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение и замена защитника осужденному осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного о пересмотре приговора рассмотрено в его отсутствие и без участия защитника. При этом, как следует из материалов судебного производства, в заявлении от 30 августа 2019г. Алпатиков А.В. при извещении его о дате и месте рассмотрения ходатайства указал, что он не отказывается от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением.

Однако суд в судебном заседании не обсудил возможность рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника, не устранил противоречий относительно его участия, имеющихся в вышеуказанном заявлении Алпатикова А.В. и в его же заявлении, поданном ранее – 9 августа 2019г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Алпатиков А.В. указал, что отказ от защитника в ранее поданном заявлении был высказан ошибочно, он нуждался в помощи адвоката ввиду отсутствия в исправительном учреждении юридической литературы и собственной юридической неграмотности и смог сформулировать свою позицию лишь после встречи с защитником в стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, с которым он не согласен, полагая, что наказание ему смягчено недостаточно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного Алпатикова А.В. на защиту, что в силу ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и передачи материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с соблюдением процессуальных прав участников судебного разбирательства рассмотреть ходатайство осужденного о пересмотре приговора и принять по нему законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019г. в отношении Алпатикова Алексея Владимировича отменить, материал по ходатайству осужденного о пересмотре приговора передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко