Решение по делу № 2-568/2018 от 29.06.2018

                   Дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                         г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО4;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец свои требования (с учётом уточнения иска) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником трактора «Беларус-1025» (идентификационный №) заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – истец передает, а ответчик приобретает право собственности, путем перерегистрации права собственности через регистратора, при условии оплаты ответчиком истцу суммы по заранее оговоренной сторонами цене трактора 500000 руб. Договор купли-продажи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ и произведены соответствующие регистрационные действия. Таким образом истцом были выполнены обязательства, возложенные на него по условиям договора купли-продажи и истец перерегистрировал право собственности на ответчика. Оформляя договор купли-продажи трактора «Беларус-1025» от ДД.ММ.ГГГГ, а также во время регистрации и после завершения регистрации перехода права собственности, истец так же как и ответчик изначально не желали и стремились исполнять условия данного договора, а обязательства указанные в договоре купли-продажи были прописаны для формальности, т.е. не для исполнения, а для осуществления регистрационных действий по переходу права собственности от истца к ответчику. Подобная формальная смена собственника истцу была необходима по причине того, что в отношении истца в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого задолженность за коммунальные услуги в размере 367535,59 руб., в т.ч. и по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вслучае принудительного исполнения по данному производству, для истца возникал реальная угроза ареста и реализации с публичных торгов, принадлежащего ей на праве собственности трактора. Истец с ответчиком, чтобы избежать потери трактора решили переоформить право собственности с истца на ответчика, но без намерения осуществлять действия по наступлению реальных последствий такого перехода.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит взыскать признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, мнимой сделкой и применить последствия недействительности (мнимости) сделки с возвращением сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что спорный договор заключался для формальной смены собственника трактора. Истец и ответчик не желали исполнять условия договора. Указала, что формальная смена собственника истцу была необходима в связи с тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство – непогашенная задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования признает в полном объеме. Возражений по иску не имеет. Пояснил, что спорный договор купли-продажи был заключен формально, не для исполнения. В отношении истца было исполнительное производство о взыскании задолженности, в связи с чем, решили переоформить трактор на него, но перехода права собственности фактически не состоялось. Трактор ему не передавался, а деньги за него он не платил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1025, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № <░░░░░> 459913, 2009 ░░░░ ░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.