Решение по делу № 2-315/2016 (2-3741/2015;) от 25.11.2015

Гр. дело №2-315 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                            Фоновой Т.П.

с участием: истца ХРГ, представителя ответчика, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ХРГ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХРГ обратился с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он является потребителем услуги «теплоснабжение» по <адрес>. В данном доме отсутствует система централизованного горячего водоснабжения, в связи с чем указанная коммунальная услуга предоставляется путем ее самостоятельного производства с использованием общедомового оборудования – подогрева холодной воды до уровня горячей посредством теплоносителя, поставляемого ответчиком. Право на издание платежного документа и взимание платы по коммунальной услуге «теплоснабжение» предоставлено ответчику решением собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Как указал истец, при названной технологии горячего водоснабжения Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлен специальный порядок исчисления платы за коммунальную услугу «теплоснабжение» (п.п.54,22(1) раздела IV Приложения № к Правилам).

В полученных им платежных документах, выставленных ответчиком за июнь и ДД.ММ.ГГГГ по графе «расходы на подогрев воды», предъявлено требование об оплате расходов на общедомовые нужды в размере <данные изъяты>87коп. за 0.121Гкал и <данные изъяты>81коп- за 0,0938 Гкал, при этом сведения об объемах горячей воды, из которых исчислено количество тепловой энергии, затраченной на подогрев, отсутствовали.

При разрешении иного спора им установлено, что начисление платы за названную коммунальную услуг произведено ответчиком неверно. Действия ответчика, связанные с попыткой взыскать с него плату за несуществующие коммунальные услуги он квалифицирует как обман потребителя. В результате недобросовестных действий ответчика нарушены его права потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

С учетом уточненных оснований исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты>. в связи с незаконным начислением ему платы за коммунальную услугу «расходы на подогрев воды» <данные изъяты> (л.д.3.50).

В судебном заседании истец свои требования по уточненным основаниям поддержал, при этом пояснил, что моральный вред связан с созданием для него ответчиком психотравмирующей ситуации, при этом обратил внимание суда на то, что ответчик, как специализированная организация, наделенная правом взимания платежей, обязан был предоставить ему надлежащую информацию о размере платы за оказанную коммунальную услугу.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.14-15), вместе с тем не оспаривал доводы истца о направлении в адрес последнего платежного документа <данные изъяты> с указанием неверного размера платы по расходам на подогрев воды.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что истец является потребителем услуги «теплоснабжение» по <адрес> (л.д.13).

Ответчик в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде является поставщиком тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой <адрес>.

По условиям названного договора и в силу решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> ответчик оказывает услуги по организации расчетов с населением, а также услуги по начислению платы за коммунальную услугу и доставку платежных документов потребителям (л.д.16-31).

Обращаясь с вышеназванным исковым заявлением, истец ссылается на нарушение ответчиком его прав потребителя на получение достоверной информации по оплате коммунальной услуги – расходы на подогрев воды.

В силу ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей", под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров о выполнении работ по предоставлению коммунальных услуг.

По правилам, предусмотренным ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем услуги по начислению платы по расходам на подогрев воды, должна быть предоставлена потребителю достоверная информация о количестве оказанной услуги по подогреву воды и ее стоимости.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров электроснабжения (пункты 2, 8, 9).

Как видно из дела, ответчик направил истцу платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ для оплаты расходов на подогрев воды, в котором указал неверный размер платы.

Расчет указанной платы изменен ответчиком после обращения истца с иском в суд за разрешением иного спора – об обязании ответчика аннулировать плату за коммунальную услугу «подогрев воды», предоставленную на общедомовые нужды, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представителем ответчика при разрешении дела не оспаривались и объективно подтверждаются как материалами настоящего дела (л.д.4-5, 32-33,47-49,52-51), так и исследованными материалами гражданских дел Левобережного районного суда <адрес> № и мирового судьи судебного участка №<адрес> №.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя на получение достоверной информации о размере платы, подлежащей внесению им за коммунальную услугу по платежному документу, обоснованными и доказанными.

В силу ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что ответчиком не предоставлены достаточные доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца.

Ссылка представителя ответчика на допущенную счетную ошибку при начислении ответчику платы за коммунальную услугу <данные изъяты> не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку ответчиком допущена не арифметическая ошибка, а, в нарушение вышеназванных Правил, использована в расчетах неверная формула.

Таким образом, требования истца о компенсации морального в связи с нарушением его прав потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер предъявленной ко взысканию компенсации, по мнению суда, чрезмерно завышен.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера спора, связанного с нарушением прав потребителя, отсутствия тяжких последствий, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные требования ХРГ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ХРГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>)руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 января 2016года.

Судья                         В.И.Заева