Решение от 16.03.2023 по делу № 8Г-128/2023 [88-6816/2023] от 09.01.2023

                                          УИД 36RS0003-01-2021-005517-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                Дело № 88-6816/2023 (№ 2-415\2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений (УИЗО) администрации городского округа город Воронеж к Пилипенко ЕА о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Пилипенко ЕА на решение Левобережного районного г. Воронежа от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УИЗО администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к Пилипенко Е.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, за период с 1 октября 2018 г. по 19 мая 2021г. в размере 844 406 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 г. по 8 сентября 2021г. в размере 76 156 руб. 63 коп., указав, что ответчик с 17 мая 2010 г. обладает правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 872,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 сентября 2022 г., исковые требования УИЗО администрации городского округа г. Воронеж удовлетворены.

Взысканы с Пилипенко Е.А. в пользу УИЗО администрации городского округа г. Воронеж неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 1 октября 2018 г. по 19 мая 2021 г. в размере 844 406, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 76156,63 руб., всего 920 563, 13 руб.

Взыскана с Пилипенко Е.А. в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 12405 руб.

В кассационной жалобе Пилипенко Е.А. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу УИЗО администрации городского округа город Воронеж просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает вынесенные судебные акты законными обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 872,9 кв.м. по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2009 г., а также с 2 июля 2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1\2 долю нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 372,2 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 июня 2013 г.

Принадлежащие ответчику приведенные выше нежилые здания расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью              9512+/-34 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 6 ноября 2020 г., границы участка сформированы, вид разрешенного использования - промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V класса вредности.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об определении долей в арендной плате на земельный участок, заключенному между собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: № Пилипенко В.И., собственником нежилого здания с кадастровым номером № Пилипенко Е.А. и сособственниками нежилого здания Пилипенко В.И. и Пилипенко Е.А. с кадастровым номером № следует, что сторонами соглашения, пользователями земельного участка с кадастровым номером № определен размер арендной платы за земельный участок по 1\2 доле арендной платы за земельный участок.

20 мая 2021 г. между ДИЗО Воронежской области и Пилипенко В.И., Пилипенко Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды.

В соответствии с п.1.5 договора расчет арендной платы производится в отношении каждого арендатора на основании соглашения об определении долей в арендной плате за земельный участок. Согласно п.2.5 для каждого арендатора установлена ежегодная арендная плата в соответствии с соглашением об определении долей в арендной плате за земельный участок в размере 50%, что составляет 317 800 руб. 68 коп. для каждого арендатора, которая с 1 октября 2018 г. по 19 мая 2021 г. не вносилась Пилипенко Е.А.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости; 1) нежилое здание (проходная цеха № в лит. Д) с кадастровым номером: № площадью 5 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 17.05.2010);

2) нежилое здание (складское помещение цеха № с кадастровым номером: № площадью 121,7 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 17.05.2010);

3) нежилое здание (складское помещение) с кадастровым номером: № площадью 7,6 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 11.04.2012);

4) нежилое здание (складское помещение) с кадастровым номером; № площадью 559,3 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 11.04.2012);

5) нежилое здание с кадастровым номером: № площадью 117,7 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИГТ Пилипенко В.И. от 11.04.2012);

6) нежилое здание (складское помещение) с кадастровым номером: № площадью 55,6 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 11.04.2012);

7) нежилое здание (здание мастерской сантехников цеха № в лит. В) с кадастровым номером: № площадью 372,2 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ИП Пилипенко В.И. 28.12.2016);

8) нежилое здание (корпус цеха №) с кадастровым номером: № площадью 872,9 кв.м, (право собственности зарегистрировано за Пилипенко Е.А. 17.05.2010);

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, составляет 2 112,00 кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 6 ноября 2020 г. площадью 9 512 кв.м.

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 65, 22, 42, 35, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 552, 420, 614, 309, 310, 1102, 1109, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в заявленные истцом периоды, не вносил арендную плату, тем самым получил неосновательное сбережение в виде арендной платы, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика в виде взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, за период с 1 октября 2018г. по 19 мая 2021 г. в размере 844 406 руб. 50 коп. Указав также, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2018г. по 8 сентября 2021г. в размере 76 156 руб. 63 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соо░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2022░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2020░. ░ ░░░░░░░ 16731608 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 6 ░. 2 ░░. 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 № 237-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 24.20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                     29 ░░░░ 1998 № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 24.18 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                  28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 № 28 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: