Решение по делу № 33-2511/2021 от 14.07.2021

Судья Никольская Е.Е. суд 1-й инстанции № 2-1/2021

УИД:46RS0014-01-2020-000251-40

суд апелляционной инстанции дело №33-2511/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецова Николая Васильевича к Гарибшоевой Татьяне Васильевне о внесении исправления реестровой ошибки об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка, внесении исправлений реестровой ошибки об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № и встречному иску Гарибшоевой Татьяны Васильевнык Грецову Николаю Васильевичу, об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Грецова Николая Васильевича и апелляционной жалобе и дополнениям к ней (апелляционная жалоба) Гарибшоевой Татьяны Васильевны на решение Мантуровского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Грецова Николая Васильевича к Гарибшоевой Татьяне Васильевне о внесении исправления реестровой ошибки об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка и о внесении исправлений реестровой ошибки об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №- удовлетворить частично.

Внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности Грецову Николаю Васильевичу, исключив сведения о его площади – 2017 кв.м, в указанной части внести новые сведения о площади – 1837 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1837 кв.м, в соответствии с точками: н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38, н2, согласно приложению №2 к заключению эксперта №1668/27.1 – 2 от 26 февраля 2021 г. (схема №5, вариант№1), составленного ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

В остальной части иска Грецову Николаю Васильевичу к Гарибшоевой Татьяне Васильевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гарибшоевой Татьяне Васильевне к ответчику Грецову Николаю Васильевичу, об установлении границ земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Грецова Н.В. – адвокату Погорелову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Грецова Н.В. и возражавшую против доводов жалобы Гарибшоевой Т.В., Гарибшоеву Т.В., Грецова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Гарибшоевой Т.В. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Грецова Н.В., представителя Гарибшоевой Д.В. – Матурели Г.С., участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференц - связи через Старооскольский городской суд Белгородской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы своей доверительницы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грецов Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к Гарибшоевой Т.В., в котором просил внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Грецову Н.В., исключив сведения о площади - 2017 кв.м, внести в указанной частиновые сведения о площади земельного участка -1837 кв.м; устранить препятствия Грецову Н.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № со стороны ответчика Гарибшоевой Т.В. - собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установив внешние границыземельного участка с кадастровым номером: №общей площадью 1837 кв.м., в соответствии с точками: н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16- н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36- н37-н38-н2, согласно приложению №2 к заключению эксперта № 1668/27.1- 2 от 26 февраля 2021 г. (схема №5, вариант №1),составленного ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России; внести исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Грецову Н.В., исключив сведения о прежних координатах границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, внести в указанной части новые сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером № следующих точках: 29, 30, 31, т3, т.2, т1, 37, 36, 35, 34 согласно дополнению эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от 05 апреля 2021 г. В иске Грецов Н.В ссылался на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 10 июля 2008 г, ему (Грецову Н.В.) на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2017 кв.м, с кадастровым номером № и жилое помещение площадью 45,2 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.Гарибшоевой Т.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону 46 АА № 0178074 от 27 сентября 2011 г. и 46 АА № 0672939 от 24 июля 2015 г., принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом с хозяйственными строениями площадью 41,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Грецовым Н.В. во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда 18 сентября 2019 г, для установления местоположения границ земельных участков 21 июня 2020г. был изготовлен межевой план. Со стороны Гарибшоевой Т.В. поступило возражение о несогласии с местоположением границ земельного участка истца с кадастровым номером № в части точек координат 17-18,18-19,19-1, полагая, что границы установлены без учета факторов отраженных в техническом плане, точки координат 1-19, 19-18-17, 1-17 должны быть с отступлением на 1 метр от существующих границ, для обслуживания строения. Истец считает, что возражения ответчика не основаны на законе, в связи с чем обратился в суд с уточненными исковыми требования, отказавшись от первоначально заявленных требований о сносе сарая ответчика.

Ответчик Гарибшоева Т.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Грецову Н.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 28 июня 2020 г. В обоснование заявленного иска указывая, что её земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Грецов Н.В. Начиная с 2011 г. у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения из-за смежной границы их земельных участков, поскольку Грецов Н.В. перенес металлические ворота ближе к её дому, перекрыл доступ к левой части дома. После утверждения 18 сентября 2019 г. Мантуровским районным судом Курской области мирового соглашения, Грецов Н.В. устранил реестровую ошибку.Гарибшоева Т.В. также провела межевание своего участка. По межевому плану от 28 июня 2020 г., границы земельного участка установлены на основании границ существующих на местности более пятнадцати лет, с учетом ее права обслуживать левую часть дома, пользоваться дверью и хозяйственной постройкой (сараем). При этом фактическая площадь земельного участка истца оказалась менее площади указанной в правоустанавливающих документах, а именно не 1200 кв. м., а 680 кв.м. Полагает, что часть её земельного участка незаконно находится в пользовании ответчика, который отказался согласовывать с ней местоположение границ данного участка, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Грецов Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о внесении исправлений реестровой ошибки в сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключении сведений о прежних координатах границ вышеуказанного земельного участка, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Кроме того, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гарибшоевой Т.В., согласно заключению эксперта №1668/27.1-2 от 26 февраля 2011 г., приложения №2, схемы №5.

В поданной Гарибшоевой Т.В. апелляционной жалобе и дополнениям к ней она просит решение суда отменить в части удовлетворения требования Грецова Н.В. и отказа в удовлетворении ее исковых требований. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требований Гарибшоевой Т.В. и отказать в удовлетворении исковых требований Грецова Н.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грецов Н.В., Курганова Г.П,, представители администрации Мантуровского района Курской области, администрации Ястребовского сельсовета Мантуровского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 18 минут 02 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из п.п. 2, 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначений невозможно (далее, также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим. Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального Закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8 и ч. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Грецов Н.В. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 июля 2008 г., выданной администрацией Ястребовского сельсовета Мантуровского района Курской области, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, площадью 2017 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 12 августа 2015 г. внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также свидетельством о государственной регистрации права от 04 февраля 2016 г. подтверждается наличие у Грецова Н.В. квартиры, площадью 45,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по данному адресу.

Гарибшоева Т.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 сентября 2011 г. и от 24 июля 2015 г. является собственником двухконтурного земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома с хозяйственными строениями общей площадью 41,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 06 августа 2015 г. и 29 мюля 2015 г.. внесены записи о регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Один из контуров данного участка (1) является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

18 сентября 2019 г. Мантуровским районным судом Курской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик Грецов Н.В. признал, что сведения, воспроизведенные в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, принадлежащего Грецову Н.В., являются реестровой ошибкой, и обязался принять необходимые меры для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, условия мирового соглашения, утвержденного определением Мантуровского районного суда Курской области от 18 сентября 2019 г. исполнено в части исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

В межевом деле по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>, выполненным ООО «Земкадастр» 21 июня 2020 г. по заказу Грецова Н.В., констатировано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости для исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании данного земельного участка.

В рамках рассмотрения дела, на основании определения Мантуровского районного суда Курской области от 02 ноября 2020 г., была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Из экспертного заключения №1668/27.1-2 от 26 февраля 2021 г. следует, что площадь земельного участка Грецова Н.В. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра отличается от сведений право­устанавливающих документов по причине неточности первичных измерений и изменения местоположения границ самого участка, а также границы земельного участка Гарибшоевой Т.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию на местности приведены в исследовательской части и показаны на схемах №№ 1, 3 приложения №2. Площадь данного земельного участка на момент проведения осмотра отличается от сведений правоустанавливающих документов.Причиной несоответствия фактической площади сведениям правовых документов могло послужить отсутствие предварительного межевания участка, позволившего бы установить его границы.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь спорных земельных участков Грецова Н.В. и Гарибшоевой Т.В. составляет, соответственно, 1837 кв.м и 808 кв.м (состоящий из 2-х контуров, на контур №1 с домом приходится 180 кв.м, а на контур № 2 огород -628 кв.м).

В представленных лицами, участвующими в деле, документах не содержится ни одного правоустанавливающего документа, содержащего сведения о местоположении спорной общей границы земельных участков сторон, при этом наиболее ранний представленный технический паспорт от 22 ноября 1989 г. (т.1, л.д. 35-41) не имеет схемы участков. В техническом паспорте от 22 августа 2011 г. (л.д. 162-184) указана спорная граница, соответствующая фактической, и только в техническом паспорте от 26 июня 2019 г. (л.д. 113-117) предусматривается проход вдоль северо-западной стены дома №56А и примыкающих к нему хозяйственных построек.

Из пояснений сторон усматривается, что при получении правоустанавливающих документов на земельные участки акты выноса границ на местность не составлялись, планы границ земельных участков отсутствуют, земельные участки использовались истцом и ответчиком по фактически сложившимся границам.

Судом установлено, что при жизни матери сторон Грецовой Н.Г., которая умерла 2005 г., двором пользовался Грецов Н.В. и Грецова Н.Г. В дом Гарибшоевой Н.Г., унаследовавшей дом от Грецовой Н.Г., имелось два входа, один из которых располагался с улицы, которым и пользуются до настоящего времени Гарибшоева Т.В. и члены ее семьи, а второй - из дома во двор, который в 2012 г. был заложен самой Гарибшоевой Т.В., что подтверждается как ее собственными показаниями в судебном заседании, так и представленными фотоматериалами и показаниями свидетелей, и не опровергалось другими фактическими данными.

Таким образом, суд на основании пояснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей ФИО30 и иных доказательств пришел к выводу о том, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ( 1) сложились более 15 лет назад между правопредшественниками сторон по делу, ранее споров о границах между ними не имелось, спорная граница между домовладениями истца и ответчика не менялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Грецова Н.В. об установлении спорной границы его земельного участка согласно варианта №1 (схема №5) заключения №1668/27.1-2 от 26 февраля 2021 г. судебной землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию, что соответствует положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и установленным по делу доказательствам.

Вместе с тем, судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2017 кв.м, принадлежащего на праве собственности Грецову Н.В., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от 10 июля 2008 г., была допущена ошибка в площади земельного участка. Согласно экспертного заключения фактическая площадь земельного участка составила 1837 кв.м.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, представленные доказательства, включая проведенную по делу землеустроительную экспертизу, суд пришел к выводу о внесении исправления реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности Грецову Н.В., исключив сведения о его площади – 2017 кв.м, и внесения новых сведений о площади – 1837 кв.м, а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1837 кв.м, в соответствии с точками: н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38, н2, согласно приложению №2 к заключению эксперта №1668/27.1 – 2 от 26 февраля 2021 г. (схема №5, вариант№1), составленного ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

Другие варианты установления границ, предложенные экспертом, суд обоснованно отверг, поскольку они не основаны на фактических данных, содержащих информацию о сформированных длительное время границах.

При этом судебная коллегия учитывает, что при установления границ одного земельного участка, в данном случае земельного участка с кадастровым номером №, фактически устанавливаются и границы контура (1) смежного земельного участка с кадастровым номером № и в спорной их части.

В силу положений статей 1, 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Таким образом, лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Разрешая заявленные Грецовым Н.В. исковые требования в части исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Грецову Н.В. на праве собственности, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушения его прав ответчиком (истцом по встреченному иску) Гарибшоевой Т.В. при установлении границ данного земельного участка не представлено, как и доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах указанного земельного участка и невозможности устранения во внесудебном порядке.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца Грецова Н.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны Гарибшоевой Т.В., поскольку наличие таковых препятствий в пользовании земельным участком по делу не установлено, а устранение нарушения прав истца охватывается разрешенными требованиями в части установления границ земельного участка по указанным в решении координатам.

Ответчик Гарибшоева Т.В. и её представители, возражая против исковых требований Грецова Н.В. и заявляя встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не привели доказательств в обоснование своих доводов о нарушении своих прав и о необходимости установления спорной границы согласно варианта № 2 заключения эксперта ( том 2 л.д.137).

Доводы Гарибшоевой Т.В., о том, что граница ее земельного участка должна проходить на расстоянии 1 метра от стены ее жилого дома, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных в варианте №2 заключения эксперта и данными технического паспорта от 26 июня 2019 г., обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку технический паспорт не является документом, отражающим местоположение границ земельного участка, кроме того, в техническом паспорте от 22 августа 2011 г. (л.д. 167) границы участка перед домом соответствуют фактическим.

Как усматривается из материалов дела, при переходе участка ответчику (истцу по встречному иску) Гарибшоевой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство фактическая площадь земельного участка не устанавливалась. Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что её участок уменьшился ввиду действий истца (ответчика по встречному иску) Грецова Н.В., который увеличил свой участок за счет земельного участка ответчика (истца по встречному иску), по делу ничем не подтверждаются. Обстоятельство того, что фактическая площадь земельного участка ответчика (истца по встречному иску) меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о виновных действиях Грецова Н.В., поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № и его границы сложились и данный земельный участок не образовывался из участка Гарибшоевой Т.В. с кадастровым номером №

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца по встречному иску Гарибшоевой Т.В. и обоснованности ее возражений как ответчика по основному иску.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суждения суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют представленным доказательствам, не являются основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции положения части 3 статьи 196 ГПК РФ не нарушены, поэтому ссылки в жалобе Гарибшоевой Т.В. на то, что суд вышел за пределы требований, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом 1-й инстанции нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных нормами процессуального законодательства, не допущено. Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным фактическим данным, включая показания свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При разрешении доводов апелляционных жалоба судебная коллегия отмечает, что стороны ни лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в сфере землепользования, в случае их нарушения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мантуровского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грецова Николая Васильевича и апелляционную жалобу Гарибшоевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: