Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-827/2021 от 14.01.2021

Дело № 2а-827/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2021 по исковому заявлению Олейникова А С, Олейниковой С А к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Акулиничеву М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Ломака И В об отмене запретов и арестов, о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Олейников А.С., Олейникова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФФССП России по Ростовской области у судебного пристава исполнителя Акулиничева М.А. находится исполнительное производство по гражданскому делу №2-545/2019 по решению Пролетарского районного суда от 09.12.2019г., предмет исполнения: взыскать солидарно с Олейниковой С.А. и Олейникова А.С. долг в сумме 9 250 000руб., госпошлину с должников по 27225руб с каждого, а всего 9 304 450руб и гражданскому делу № 2-492/2019 решение Пролетарского районного суда от 06.11.2019г., предмет исполнения: взыскать солидарно с Олейниковой С.А. и Олейникова А.С. долг в сумме 2 500 000руб., проценты 359280,82руб., неустойку за период с 13.05.2019г. по 01.07.2019г. в размере 100000руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2019г. по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2% в день, госпошлину с должников по 17500руб с каждого, а всего на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства «09» января 2020г. - 9 309 280,82руб.

Сторонами указанных выше исполнительных производств в обоих случаях являются: кредитор Ломака И В солидарные должники Олейникова С.А. и Олейников А.С.

17.06.2020 Пролетарским районным судом Ростовской области по делу №2-492/2019 было утверждено мировое соглашение, подписанное кредитором и должниками. В связи с тем, что мировое заключалось на стадии сводного исполнительного производства, то в рамках судебного заседания, а в последствии и в определении, были рассмотрены и обстоятельства мирового соглашения по делу №2-545/2019.

23.07.2020 данное определение было передано, по заявлению о прекращении исполнительного производства и снятию арестов, судебному приставу исполнителю Акулиничеву М.А. По состоянию на 28.07.2020 года никаких действий судебный пристав исполнитель по заявлению не принял.

Административные истцы считают, что действия судебного пристава исполнителя Акулиничева М.А. по не прекращению сводного исполнительного производства по гражданским делам №2-492/2019 от 06.11.2019 года и №2-545/2019 от 09.12.2019 и не снятию арестов, наложенных в рамках сводного исполнительного производства по указанным гражданским делам, незаконно, необоснованно и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с аналогией права считают, что исполнительский сбор по данному сводному исполнительному производству не должен взиматься.

Административные истцы просили суд постановление СПИ о прекращении ИП от 27.07.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Акулиничева М отменить. Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области сводное исполнительное производство по гражданским делам №2-492/2019 решение от 06.11.2019 года и №2-545/2019 решение от 09.12.2019 года прекратить. Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, в рамках сводного исполнительного производства по гражданским делам №2-492/2019 решение от 06.11.2019 года и №2-545/2019 решение от 09.12.2019 года - отменить обеспечительные меры в виде арестов и запретов на расчетные счета, транспортные средства, спец технику, движимое и не движимое имущество Олейниквой С.А. и Олейникова А.С., а также отменить обеспечительные меры в виде арестов и запретов на расчетные счета, транспортные средства, спец технику, движимое и не движимое имущество ИП Олейниковой С.А. и ИП Олейникова А.С. Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по сводным исполнительным производствам, гражданское дело №2-492/2019 решение от 06.11.2019 года и №2-545/2019 решение от 09.12.2019 года отменить взыскание исполнительского сбора в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела административными истцами были уточнены административные исковые требования, просили исполнительное производство № № о принятии обеспечительных мер в рамках дела № 2-545/2019 в отношении Олейникова А.С., Олейниковой С.А. по факту бездействия выразившегося в не снятии арестов и запретов по указанным производствам - признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Исполнительное производство № № по гражданскому делу № 2-545/2019 в отношении Олейникова А.С., Олейниковой С.А. по факту не прекращении производства – признать действия судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.05.2020 в сумме 539000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного сбора от 05.08.2020 по исполнительному производству № №. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 21.04.2020 в сумме 651649,66 рублей и постановление о возбуждении по исполнительному производству № №.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону административное исковое заявление Олейникова А С, Олейниковой С А к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Акулиничеву Максиму А, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Ломака И В об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № № – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.12.2020 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2021 г. дело принято к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела административными истцами неоднократно изменены исковые требования, в конечной редакции истцы просят суд отменить запреты и аресты, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных по гражданскому делу № 2-492/2019 и в рамках исполнительных производств по гражданскому делу № 2-545/2019 в отношении имущества и денежных средств Олейникова А С и Олейниковой С А. Произвести перерасчет, уменьшить размер исполнительского сбора до 25% наложенных в рамках исполнительных производств, отсрочить Олейникову А С и Олейниковой С А уплату исполнительного сбора в рамках исполнительных производств возбужденных по гражданскому делу № 2-492/2019 и в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2-454/2019.

Административный истец Олейников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный истец Олейникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности Макаренко Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, также представляющий интересы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО по доверенности Акулиничев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находятся следующие исполнительные производства: № о принятии обеспечительных мер вынесенные в рамках дела № 2-545/2019 в отношении должников Олейникова А С, Олейниковой С А; №№ о принятии обеспечительных мер вынесенные в рамках дела № 2-492/2019 в отношении должников Олейникова А С, Олейниковой С А.

23.12.2019 возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Олейникова А С на основании исполнительного листа № от 10.12.2019 выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, по делу № 2-492/2019: № в отношении должника Олейниковой С А на основании исполнительного листа № от 10.12.2019 выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, по делу № 2-492/2019: предмет исполнения вышеуказанных исполнительных производств: «взыскать солидарно с Олейникова А С, Олейниковой С А в пользу Ломака И В задолженность по договору займа в размере 2500 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 359280,82 рублей; Взыскать с Олейниковой С А, Олейникова А С в пользу Ломака И В неустойку за период с 13.05.2019 по 01.07.2019 в размере 100000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 07.08.2019 г. по день фактического возврата суммы займа включительно в размере 2% в день. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2007, принадлежащее Олейникову. А С».

16.04.2020 возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Олейникова С А на основании исполнительного листа № от 31.03.2020 выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, по делу № 2-545/2019: № в отношении должника Олейников А С на основании исполнительного листа № от 31.03.2020 выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, по делу № 2-545/2019: предмет исполнения вышеуказанных исполнительных производств: «Взыскать солидарно с Олейникова А С, Олейниковой С А в пользу Ломака И В долг в сумме 9250000 руб. Взыскать с Олейникова А С в пользу Ломака И В судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27225 руб. Взыскать с Олейниковой С А в пользу Ломака И В судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27225 рублей. Отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество денежные средства, принадлежащие ответчикам Олейникова А С. Олейниковой С А после исполнения настоящего решения в части взыскания долга и судебных расходов в полном объеме.

14.05.2020 Пролетарским районным судом Ростовской области было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №2-545/2019 по вопросу возможности отмены обеспечительных мер до момента исполнения решения суда в полном объеме.

04.06.2020 между сторонами исполнительного производства было подписано мировое соглашение. 05.06.2020 мировое соглашение с заявлением кредитора было подано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для утверждения.

05.06.2020 судебному приставу исполнителю Акулиничеву М.А. было подано заявление Кредитора по обоим гражданским делам, содержащее просьбу прекратить исполнительное производство в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

17.06.2020 Пролетарским районным судом Ростовской области по делу №2-492/2019 было утверждено мировое соглашение подписанное кредитором и должниками. При этом, принятое судом определение об утверждении мирового соглашения по делу №2-492/2019 содержит информацию и по обстоятельствам исполнения обязательств Должников перед Кредитором по делу №2-545/2019.

27.07.2020 в связи с утверждением судом мирового соглашения судебным приставом–исполнителем были прекращены все исполнительные производства, возбужденные в связи с рассмотрением гражданского дела №2-492/2019 - это исполнительные производства №.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве.

В силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе сохранить наложенные ограничения до окончания исполнительного производства, а также вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, который будет выделен в отдельное исполнительное производство после окончания основного.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

21.04.2020, в связи с тем, что решение суда по делу № 2-492/2019 не было исполнено, в рамках исполнительных производств № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 651 649,66 руб. (7% от суммы задолженности подлежавшей взысканию на момент возбуждения исполнительных производства) в отношении и каждого из солидарных должников.

13.05.2020 в рамках исполнительных производств № произведен расчет неустойки за период с 11.12.2019 по 13.05.2020 согласно требований исполнительного документа. Размер неустойки составил 7 700 000,00 рублей.

13.05.2020 в рамках исполнительных производств № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 000,00 руб. (7% от суммы неустойки рассчитанной на 13.05.2020) в отношении и каждого из солидарных должников.

08.06.2020, в связи с тем, что решение суда по делу № 2-545/2019 не исполнено, в рамках исполнительных производств № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 649 405,75 руб. (7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному производству) в отношении и каждого из солидарных должников.

Доводы о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер объему задолженности по исполнительному производству несостоятельны, поскольку оценка имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не производилась, само по себе выявление другого имущества должника не может служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа, при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должниками Олейниковым А.С. и Олейниковой С.А. исполнено не было.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, а приведенные истцами причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административными истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения административных истцов от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2021 ░░░░.