Решение от 18.09.2023 по делу № 2-7973/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-7973/23

45RS0026-01-2023-007215-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро машиностроения» к Уварову Н.С. о взыскании расходов по договору целевого обучения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро машиностроения» (далее АО «СКБМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Уварову Н.С. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору целевого обучения № от 26.06.2015 в размере 33 000 руб., штрафа в размере 66 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор целевого обучения № от 26.06.2015, по условиям которого Уваров Н.С. взял на себя обязательства освоить образовательную программу в ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», успешно пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с АО «СКБМ», а АО «СКБМ» обязуется предоставить Уварову Н.С. меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить Уварова Н.С. после успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Приказом № от 25.02.2021 ответчик был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с этим и согласно условиям договора истец полагал, что ответчик должен возместить понесенные расходы на его обучение и выплатить штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бессалова И.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении в рамках реализации государственной программы подготовки специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса, поэтому отношения возникшие между сторонами не могут расцениваться как трудовые.

Ответчик Уваров Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании с иском согласился в части взыскания денежных средств, полученных в качестве меры социальной поддержки, против взыскания штрафа возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Минпромторг России, Минобрнауки России, ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», Департамента образования и науки Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «СКБМ» и Уваровым ФИО6 26.06.2015 заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого Уваров Н.С. принял обязательство освоить образовательную программу по направлению «Транспортные средства специального назначения» по специальности «<данные изъяты>» (шифр ДД.ММ.ГГГГ; 31 - специалисты, форма обучения - очная), высшее профессиональное образование, реализуемую в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курганский государственный университет», успешно пройти итоговую аттестацию по программе и заключить трудовой договор с АО «СКБМ», а АО «СКБМ» обязуется предоставить меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить Уварова Н.С. после успешного прохождения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с пунктом 3 договора АО «СКБМ» обязалось предоставить ответчику в период его обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2015, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить его после прохождения государственной итоговой аттестации.

Подпунктами «а», «е» пункта 5 договора установлено, что Уваров Н.С. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению «Транспортные средства специального назначения» по специальности <данные изъяты> (шифр ДД.ММ.ГГГГ; 31 - специалисты, форма обучения - очная), высшее профессиональное образование; возместить АО «СКБМ» в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки за весь период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, а также в случае досрочного отчисления из образовательного учреждения.

Уваров Н.С. ознакомился и согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре от 26.06.2015.

Согласно представленным письменным доказательствам, ответчику Уварову Н.С. от АО «СКБМ» перечислена стипендия в сумме 33000 руб.

Как следует из приказа ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет» № от 24.02.2021 Уваров Н.С. отчислен с 18.02.2021 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Поскольку Уваров Н.С. принятые на себя обязательства не исполнил, не освоил образовательную программу и не прошел государственную итоговую аттестацию, истец 02.05.2023 направил в его адрес претензию о возврате выплаченной стипендии и уплате штрафа в общем размере 99 000 руб.

Доказательств исполнения требований истца и возмещения его расходов ответчиком материалы дела не содержат.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (я. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку после прохождения обучения Уваров Н.С. в нарушение условий договора о целевом обучении от 26.06.2015 № не освоил образовательную программу и не прошел государственную итоговую аттестацию в ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стипендии в размере 33000 руб.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность ученика в виде штрафа за неисполнение ученического договора, суд приходит к выводу о том, что условие договора о целевом обучении от 26.06.2015 № в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации является недействительным, в связи с чем приходит к выводу отказе в удовлетворении требований о взыскании с Уварова Н.С. в пользу АО «СКБМ» штрафа в размере 66 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что правоотношения сторон не регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, поскольку между сторонами заключен договор о целевом обучении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончанию обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя определенный ученическим договором период.

Из условий договора о целевом обучении от 26.06.2015 следует, что он заключен между АО «СКБМ» и ответчиком с целью его дальнейшего трудоустройства в АО «СКБМ» после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Уварова Н.С. в пользу АО «СКБМ» расходов по договору целевого обучения в размере 33 000 руб., об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 190 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░