Решение по делу № 33-819/2018 от 07.02.2018

Судья Чеботарева Ж.Н.                                                      Дело № 33-819/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                                                  г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения представителей истца Демченковой Ю.В. – Демченкова Г.А. и Михнова А.А., об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демченкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) (далее также Банк), ПАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании отказа в принятии заявления и возложении обязанности заключить договор о реструктуризации ипотечного жилищного кредита. В обоснование иска указала, что (дата) она обратилась в Банк, в котором был оформлен ипотечный кредит, с заявлением на участие в программе помощи заемщикам в связи с тем, что она подпадает под категорию граждан, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Однако, Банк отказал в принятии заявления, сославшись на отсутствие выписок из ЕГРП. (дата) истцу было повторно отказано в принятие заявления, а впоследствии - в реструктуризации кредита по причине окончания приема заявок. После неоднократных изменений требований, просила признать незаконным отказ Банка в принятии заявления на участие в программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации; признать незаконным отказ Банка в реструктуризации кредитного договора; обязать Банк и ПАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, совершить действия по снижению денежной нагрузки заемщика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от цены заявленного иска; взыскать солидарно с Банка и ПАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Банка убытки по оплате выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание не явилась истец, ее представители Демченков Г.А. и Михнов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Андросова Д.В. исковые требования не признала, указав, что реструктуризация долга является правом банка. При этом по состоянию на (дата) истец не соответствовала условиям программы помощи.

Представитель ответчика ПАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что не является стороной в договорных отношениях между истцом и Банком.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Демченковой Ю.В. отказано в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Демченкова Ю.В. просит вынесенное решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что факт обращения в Банк (дата) за оказанием консультационной поддержки по вопросу участия в программе подтверждается показаниями свидетеля В.А.С. Отмечает, что Банк не информировал истца о наличии программы оказания помощи заемщикам и о порядке проведения процедуры реструктуризации долга. Считает, что с ее стороны при совершении сделки дарения доли квартиры своей матери не было злоупотребления правом. Обращает внимание на то, что в решении суда нет ссылок на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще. В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционным определением от (дата) судебная коллегия по заявлению ответчика, на основании ст.44 ГПК РФ, произвела замену ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.Ю.В.. заключен кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под 12,5 % годовых (на инвестиционный период) и под 11,5 % годовых (на титульный период) (том 1 л.д. 14-25).

На основании договора № участия в долевом строительстве от (дата) , акта приема-передачи объекта недвижимости от (дата) , акта приема-передачи объекта недвижимости от (дата) , Р.Ю.В. оформила право собственности на объект долевого строительства – ..., являющегося предметом ипотеки по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (том 1 л.д.26-29, 30, 31).

В связи с вступлением в брак (дата) Р.Ю.В. сменила фамилию на «Демченкова» (том 1 л.д.44).

На иждивении у Демченковой Ю.В. находится дочь Д.Н.Г.., (дата) года рождения (том 1 л.д.45).

Среднемесячный доход Демченковой Ю.В. в (дата) составил <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.50).

Из копии справки Смоленского филиала АО «Россельхозбанк» № от (дата) следует, что с (дата) по (дата) Демченкова Ю.В. получала ежемесячно доход размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.54).

Согласно копиям справок о доходах физического лица за (дата) и (дата) годы доход супруга истца Демченковой Ю.В. – Д.Г.А.., составил <данные изъяты> рублей ежемесячно (том 1 л.д.52, 53).

(дата) Демченкова Ю.В. обратилась в Банк с заявлением об участии в программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам) оказавшихся в сложной финансовой ситуации (том 1 л.д.148).

Письмом от (дата) Банк сообщил истцу об отказе в реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям Программы помощи, указал о наличии в Банке собственных программ реструктуризации и предоставил информация о том, где можно получить консультацию по программам реструктуризации. Этим же письмом сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с подготовкой комплекта документов для реструктуризации задолженности по условиям Программы помощи (том 1 л.д.9).

Рассматривая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373, пришел к выводу о том, что приведенными нормами не предусмотрена обязанность кредитора произвести реструктуризацию долга.

Судебная коллегия полагает необходимым с указанным выводом суда согласиться.

Так, в соответствии с п.1 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года №373 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 172), основные условия определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации (далее соответственно - убытки, кредитор, заемщик, возмещение, реструктуризация).

Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до (дата) .

Согласно п.2 Условий порядок выплаты возмещения определяется акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и публикуется на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» информирует заемщиков об условиях программы, а также осуществляет их консультирование по вопросам исполнения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), подготовки и сбора документов, необходимых для реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) на условиях программы.

В силу п.3 Условий возмещению подлежат убытки кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подп. «г» п. 9 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, указанной в пункте 6 настоящего документа.

В соответствии с п.4 Основных условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации).

По утверждению истца ей было отказано в принятии заявления об участия в Программе помощи (дата) и (дата) по причине отсутствия выписок из ЕГРП и в связи с прекращением приема заявок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявление истца от (дата) Банком рассмотрено и дано разъяснение о наличии собственных программ помощи заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации (том 1 л.д.9)

При этом в ответе Банк не давал указаний заемщику о необходимости представить какие-либо документы.

Материалы дела доказательств подачи истцом заявления о реструктуризации задолженности по ипотечному кредиту (дата) не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

О принятии Банком ВТБ 24 (ПАО) самостоятельного решения о необходимости включения заемщика в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации свидетельствуют и положения соглашения о сотрудничестве № от (дата) , заключенном между Банком и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При этом, судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что истец не смог воспользоваться программой помощи заемщикам по вине Банка, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью, понуждение к заключению с истцом соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Поскольку обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истца не предусмотрена ни законом, ни договором, а АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" правомочно лишь осуществить возмещение убытков Банка, связанных с такой реструктуризацией в пределах, ограниченных реализацией программы, финансируемой за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их необоснованными не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что с целью участия в программе помощи непосредственно перед обращением в Банк с соответствующим заявлением истец произвела безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества (квартиры) (том 2 л.д.7), тем самым ухудшив свое имущественное положение.

С учетом изложенного также не могли быть удовлетворены и требования истца по обязанию ответчиков снизить денежные обязательства по займу в рамках программы помощи на <данные изъяты> рублей.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что она в нарушение положений Закона о защите прав потребителей не была проинформирована Банком об условиях программы помощи по ипотечным жилищным кредитам и возможности реструктуризации долга.

Так, действительно, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, обязанность информировать заемщиков об условиях программы, а также консультировать по вопросам исполнения обязательств по ипотечным кредитам в силу п.2 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации возложена на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». При этом порядок выплаты возмещения публикуется на официальном сайте Агентства в сети «Интернет».

В ответе же Банка от (дата) истцу дана информация о наличии программ помощи для снижения финансовой нагрузки и о возможности получить соответствующую консультацию в ипотечном модуле Банка.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, производные от них иные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и имели юридическое значения для правильного разрешения заявленных требований. Учитывая, что само по себе несогласие истца с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияет, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила :

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченковой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи