Решение по делу № 2-3143/2020 от 14.09.2020

Дело № УИД: 66RS0№-65

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года (с учетом выходных дней 31 октября 2020 года, 01 ноября 2020 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахаева Дмитрия Шарифулловича к Шадрину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчик обязался возвращать по <данные изъяты> в месяц. Взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы долга ответчик по настоящее время не исполнил, денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило.

До вынесения решения по деду истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 58).ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг к ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. (л.д. 63).

Истцом ФИО1 суду представлены оригиналы расписок.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального толкования содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом доказан факт долговых обязательств ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.

Подписывая расписки, в которых указано, что ответчик имеет задолженность перед истцом, ФИО2 наличие денежного обязательства констатировал, признав факт задолженности на условиях, которым стороны придали существенное значение в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находятся у займодавца ФИО1, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Суд также пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие составление оспариваемой расписки под давлением, либо составлена в момент, когда ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, давления, других противоправных действий со стороны ФИО1 и третьих лиц.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты ФИО1 государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 27), и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>