Решение по делу № 2-1163/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1163/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001079-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Камалетдиновой Г.Р.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта банк» к Прозоровой А.С. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к Прозоровой А.С. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец ПАО «Почта банк» мотивирует тем, что 18.01.2017 г. ПАО «Лето банк» (далее – банк, истец) и Прозорова А.С. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 79.620 руб. под 29,5% годовых на срок 48 месяцев. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию по 11.02.2021 г. составляет:

основной долг – 72.227,07 руб.;

проценты за пользование кредитом – 12.359,04 руб.;

неустойка – 716,91 руб.;

комиссии - 7.600 руб.

Просят взыскать с Прозоровой А.С. в пользу АО «Почта банк» задолженность, начисленную по состоянию на 11.02.2021 г., в общем размере 92.903,02 руб.

В судебное заседание истец АО «Почта банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Прозорова А.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец АО «Почта банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

18.01.2017 г. между истцом ПАО «Почта банк» и Прозоровой А.С. заключен кредитный договор № 18687725, согласно которому ответчику Прозоровой А.С. банк предоставил кредит в размере 79.620 руб. под 29,5% годовых на срок 48 месяцев.

Обязательства истца по перечислению ответчику Прозоровой А.С. суммы кредита в размере 79.620 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с кредитным договором, графиком платежей, тарифами банка.

Ответчиком Прозоровой А.С. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора АО «Почта банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

18.04.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 30.06.2020 г. отменен судебный приказ от 01.03.2019 г. о взыскании с Прозоровой А.С. в пользу ПАО «Почта банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом АО «Почта банк», задолженность Прозоровой А.С. по состоянию на 11.02.2021 г. по основному долгу составляет 72.227,07 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 72.227,07 руб. и процентов за пользование кредитом – 12.359,04 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основного долга в размере 716,91 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки составляет 20% годовых, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7.600 руб., суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора предусматривают следующие комиссии:

- на подключении услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб.; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска – 2.200 руб.;

- на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии на сопровождение услуги при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика сумма комиссии в размере 7.600 руб., расчет которой представлен суду, и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Прозоровой А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начисленная на 11.02.2021 г., в размере:

основной долг – 72.227,07 руб.;

проценты за пользование кредитом – 12.359,04 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга – 716,91 руб.,

комиссия – 7.600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Почта банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.987 руб., что подтверждается платежными поручениями № 72374 от 10.12.2018 г. на сумму 1.369 руб. и № 10508 от 10.02.2021 г. на сумму 1.618 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2.987 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта банк» к Прозоровой А.С. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Прозоровой А.Н. в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № 18687725 от 18.01.2017 г., начисленную с 18.11.2017 г. по 11.02.2021 г.:

основной долг в размере 72.227,07 руб. (семьдесят две тысячи двести двадцать семь руб. 07 коп.);

задолженность по процентам за пользование кредитом – 12.359,04 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 04 коп.);

неустойка – 716,91 руб. (семьсот шестнадцать руб. 91 коп.);

задолженность по комиссии – 7.600 руб. (семь тысяч шестьсот руб.);

судебные расходы в размере 2.987 руб. (две тысячи девятьсот восемьдесят семь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.