Решение по делу № 33а-230/2021 от 25.01.2021

Судья Юрченко Н.И.                 Дело № 33а–230                                   2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                16 февраля 2021 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением в администрации муниципального образования «<адрес>»о признании незаконным распоряжения главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2» и обязании приостановить проведение внеплановой выездной проверки.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, затрагивающие и нарушающие его права.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2 суд указал, что оценка законности распоряжения главы МО «<адрес>» о проведении внеплановой проверки по использованию земельных участков возможна в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем поданное административное исковое заявление не может быть разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене, ввиду следующего.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО2 оспаривает постановление администрации муниципального образования «<адрес>», указывая на нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки использования земельных участков, при этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении между ФИО2 и администрацией муниципального образования «<адрес>» каких-либо спорных правоотношений относительно данных земельных участков.

Принимая изложенное во внимание, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем находит данный вывод суда первой инстанции нарушающим права административного истца и препятствующим доступу к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного оспариваемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>». направить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов