Решение по делу № 33-470/2024 от 23.01.2024

Председательствующий: Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2023-002383-55

Дело № 33 - 470 / 2024 год

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к Лисовцу СН о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе представителя истца на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» предъявило к Лисовцу С.Н. иск о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы в размере 1 176 173 рубля 19 копеек, предусмотренные статьёй 395 ГК Российской Федерации проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 19.10.2022 г. по 31.08.2023 г. в размере 38 983 рубля 72 копейки и за период с 01.09.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Сетевая компания Сибирь», ПАО «Россети Сибирь» и Никифорову И.Н.

Представитель ответчика Лисовца С.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-1018/2023 по иску Лисовца С.Н. к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ООО «Сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя. Представитель истца и представителя третьих лиц не возразили на данное ходатайство.

Определением суда производство по настоящему делу приостановлено до разрешения судом дела № 2-1018/2023 по иску Лисовца С.Н. к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ООО «Сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя (л.д.139-140).

Представитель истца подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела № 2-1018/2023 по иску Лисовца С.Н. к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», которое тоже приостановлено до разрешения настоящего дела. Таким образом, выводы суда в определении по настоящему делу противоречат выводам суда в определении по делу № 2-1018/2023. Кроме того, ООО «АтомЭнергоСбыт» по делу № 2-1018/2023 неоднократно заявляло ходатайство об объединении с ним настоящего дела, а также встречный иск, но судом оба заявления были отклонены (л.д.145-146).

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала частную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла приведённой нормы следует, что приостановление производства по делу по указанному основанию обязательно в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения дела № 2-1018/2023 по иску Лисовца С.Н. к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», суд исходил из того, что судебное постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела № 2-1018/2023, будет иметь значение для настоящего дела и повлияет на его исход в связи с тем, что в деле № 2-1018/2023 истец Лисовец С.Н. оспаривает количество потребленной электроэнергии за ряд периодов времени, при этом по настоящему делу истец ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» просит взыскать долг за потребленную электроэнергию, в том числе за периоды времени, которые оспаривает Лисовец С.Н. по делу № 2-1018/2023.

Принимая во внимание, что рассмотрение этих вопросов является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела, так как от этого зависит установление юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № 2-1018/2023.

Частная жалоба представителя ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» не опровергает вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу, в том числе и её доводы о том, что дело № 2-1018/2023 тоже приостановлено до разрешения настоящего дела, поскольку 07.12.2023 г. производство по делу № 2-1018/2023 возобновлено (л.д.144).

Не обосновывают неправильность выводов суда о приостановлении производства по настоящему делу, а направлены к несогласию с этим процессуальным действием и доводы частной жалобы относительно объединения в одно производство настоящего дела и дела № 2-1018/2023.

Согласно части 4 статьи 151 ГПК Российской Федерации суд вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данное правомочие суда является одним из проявлений его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Гарантией же правильности совершения судом таких действий являются установленные ГПК Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» без удовлетворения.

Председательствующий                             С.Н. Душков

Судьи                                         И.С. Тришканева

                                                                                                        А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024 г.