Решение по делу № 33-28489/2014 от 12.12.2014

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-28489/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 годаапелляционную жалобу Шорина А.Н. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу по заявлению Шорина Александра Николаевича на действия (бездействия) руководства УФС Воскресенского Росреестра и Воскресенского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Шорина А.Н.,

установила:

Шорин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий руководства УФС Воскресенского Росреестра и Воскресенского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, выразившиеся в том, что на его обращения, адресованные в УФС госдарственной регистрации, кадастра и картографии дать пояснения, направлялись ли копии документов на его земельный участок, ответ так и не был направлен заявителю.

Судом в определении о принятии к рассмотрению данного заявления и в судебном заседании заявителю было указано на необходимость представить уточненное заявление и уточнить требования заявления, указав, какие конкретно действия или бездействия он обжалует, однако,

В судебном заседании Шорин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФС госдарственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области против удовлетворения заявления возражала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области также возражала против удовлетворения требований.

Ршением Воскресенского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шорин А.Н. просит решение отменить.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что 01.11.2013 года Шорин А.Н. обратился в адрес начальника Воскресенского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о том, что смежный с его земельным участком, земельный участок 9а принадлежащий на праве собственности Воронину Н.К. проводились кадастровые работы. Воскресенским отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области согласно проведенным кадастровым работам был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку в акте согласования границ в строке с его фамилией стоит не его подпись, в связи с чем межевое дело является фиктивным.

Кроме того, в заявлении заявителем указано, что Воронина Н.К., не согласовав с ним, вопреки его требованиям, сносит старый деревянный забор и уничтожает межевую полосу, строит новый забор за пределами своего участка на расстоянии около 2 метров, а затем вновь проводит кадастровые работы по изменению смежной границы участков 9а и 9 и подает документы Воскресенский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

По мнению заявителя смежный земельный участок №10 был поставлен на кадастровый учет по подложному межевому делу и дано право совершить сделку по изменению собственника, а также выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

В своем заявлении Шорин А.Н. просит дать разъяснения о законности действий Тарасова В.В. по составлению акта согласования границ в межевом деле, о законности действий Чихаевой М.Г. о непринятии никаких действий по изъятию подложного акта согласования границ земельного участка №10 из межевого дела, подпадает ли под административную или уголовную ответственность действия Тарасова В.В., какие действия будут приняты по выяснению фактов нарушения.

Ответом от 18.11.2013 Воскресенский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области разъяснил Шорину А.Н. порядок выполнения кадастровых работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что начальником Воскресенского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Шорину А.Н. в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов, дан соответствующий ответ, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции со ссылкой на положение ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правомерно исходил из того, что ряд вопросов указанных в заявлении Шорина А.Н. к компетенции Воскресенского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не относится, следовательно, заявление, в установленный законом 7-дневный срок, правильно было направлено в Воскресенскую городскую прокуратуру в соответствии с ее компетенцией, о чем было сообщено заявителю.

Разрешая требования о признании бездействия начальника Воскресенского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Улановой И.В. суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующие о том, что 07.09.2011 Шорин А.Н. обращался в данный государственный орган.

Как правильно отмечено судом 07.09.2011 Шорин А.Н. сдал свое обращение в Воскресенский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, который, согласно Уставу, является самостоятельной государственной некоммерческой организацией.

Судом сделан правильный вывод о том, что, контроль за деятельностью своих сотрудников вправе осуществлять саморегулируемые организации в сфере кадастровой деятельности, и в полномочия Воскресенского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не входит проверка законности действий Тарасова В.В. по приложению акта согласования границ в межевое дело и действий Чихаевой М.Г., и в соответствии со ст. 64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку ответ руководителя Воскресенского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области дан компетентным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований полагать о нарушении прав, свобод, законных интересов Шорина А.Н. не имеется, в удовлетворении заявления судом отказано правильно.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи