Решение по делу № 2-4/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2018 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца Будылиной Е.П. и её представителя Будылина А.П.,

ответчика Розова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылиной Е.П, к Розову В.С,, с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении местоположения границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам следующих точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности Розова В.С, на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был выделен в натуре матери истца, ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства в счёт земельной доли на основании постановления администрации Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Ольховским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области на основании указанного постановления были установлены границы земельного участка. Право собственности Будылиной М.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. В государственный кадастр недвижимости земельный участок внесён ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка Будылиной М.В. границы его не изменялись, участок использовался в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, право собственности на земельный участок перешло истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы по определению границ, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об изменении объекта недвижимости(№) – земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ учёт изменений был приостановлен на три месяца по причине пересечения контуров земельного участка с кадастровым номером № границы 10 контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 5 км. по направлению на <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Розов В.С,, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый учёт осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения причин, препятствующих постановке на государственный кадастровый учёт изменений земельного участка, в адрес ответчика направлен акт согласования местоположения границ земельных участков. Ответчик от подписания акта отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением Росреестра по Волгоградской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

            Истец Будылина Е.П. и её представитель, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования изменили в части, а именно просили суд признать отсутствующим право собственности Розова В.С, на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дали пояснения по тексту искового заявления, просили суд удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении.

            Ответчик Розов В.С. просил в иске отказать, суду пояснил, что согласно представленных суду схемы выделения земельных участков участникам долевой собственности, колхоза «Ольховский», согласованной главой Ольховского сельского поселения – приложение № по списку участок № выделяемый ФИО1 находится в другом месте, на участке, граничащим с Каменнобродским сельским поселением, и он находится севернее озера, а не южнее, как утверждает истец, и где по её просьбе кадастровый инженер произвёл обмер земельного участка. Кроме того согласно плана на участок земли, передаваемой в собственность ФИО1 составленного председателем комитета по земельным ресурсам ФИО10 – приложение № участок ФИО1 граничит с участком ФИО9 на самом деле участок, нанесённый кадастровым инженером по просьбе истца с участком ФИО9 не граничит. Земельный участок ФИО9 отведён в натуре, поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер № и №.

            Схема геодезических построений, предоставляемая кадастровым инженером в межевом плане, приложение №, доказывает, что участок, выделяемый в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и выделяемый кадастровым инженерном, по просьбе Будылиной Е.П. не совпадают по причине географически разный положений. Согласно схемы геодезических построений участок ДД.ММ.ГГГГ расположен примерно с востока на запад, по новой схеме ДД.ММ.ГГГГ с севера на юг, то есть перпендикулярно. Согласно схемы наложения участка с кадастровым номером № – приложение №–участок выделяемый Будылиной Е.П. на десятки метров выходит на озеро, на схеме ДД.ММ.ГГГГ этого нет. Участок, выделяемый Будылиной Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ находится в другом месте от участка выделенного Будылиной М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Собственники земельного участка с кадастровым номером № не проводили работ по оформлению земель в соответствии с законодательством, о чем в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, разъяснения эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами (п. 7 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и / или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Будылина Е.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 11-13)

Розов В.С. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный примерно в <адрес> р-он <адрес>) по направлению на <данные изъяты>, границы которого состоит из <данные изъяты>, границы которого уточнены, а сведения внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-51).

При уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план, согласно которому было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежали согласованию с правообладателем смежного земельного участка ФИО7, которые согласно акта последней были согласованы. (л.д. 19-27).

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о координатах характерных точек границ этого участка.

Истец Будылина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 31)

Однако осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу было приостановлено, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик Розов В.С., а сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 32-33)

Ответчик Розов В.С. отказался согласовать местоположения границ земельного участка.

Поскольку пересечение границ земельных участков не устранены, то истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. (л.д. 34), поскольку наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу п. 25 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Из пояснений истца Будылиной Е.П. и её представителя Будылина А.П. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № при составлении межевого плана кадастровым инженером определялись со слов Будылина А.П.

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный примерно в <адрес> p-он <адрес>) по направлению на <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Розову В.С., содержащий сведения о координатах характерных точек границ этого участка.

В целях проверки соответствия принадлежащих сторонам земельных участков, а также границы между ними, правоустанавливающим документам, судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Центральная лаборатория независимой экспертизы», из заключения экспертов которой следует:

Границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м„ расположенных в границах земель Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области, принадлежащего истцу Будылиной Е.П. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить на местности данный земельный участок невозможно.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный примерно в <адрес>) по направлению на <данные изъяты>, принадлежащие ответчику Розову В.С. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и возможно установить на местности путём выноса точек в натуру с закреплением межевыми знаками.

С учетом отсутствия в землеотводных документах сведений о координатах земельного участка, а также о координатах характерных ориентиров на местности ответить на вопрос в каком месте и с какими координатами был первоначально выделен земельный участок, который в настоящее время принадлежит Будылиной Е.П., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в границах земель Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области, не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в границах земель Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области накладывается (пересекает) земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв. м„ расположенный примерно в <адрес>) по направлению на северо-запад с кадастровом номером №. Площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

При этом, в исследовательской части экспертами отражено, что истцом Будылиной Е.П. унаследован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, который ранее принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом имеющийся в деле план на данный земельный участок, составлен схематически и на нем нет каталога координат с привязкой к местности, либо чертежей с привязкой по расстоянию к объектам на местности исходя из которых имелась бы возможность точно определить местоположение участка. Сведения о точном местоположении указанных характерных ориентиров: река, болото, дорога, так же отсутствуют.

Суд принимает указанное заключение экспертов как допустимое доказательство, поскольку эксперты ФИО6 и ФИО5 обладают необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а заключение дано на основе собранные по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением экспертов не имеется.

Из разъяснений эксперта ФИО5 так же следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Розову В.С. соответствуют границам земельного участка внесенные в реестр объектов недвижимости, причинами наложения границ земельных участков являются то обстоятельство, что кадастровым инженером подготовлен межевой план по заданию истца Будылиной Е.П. и в данном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установлены как они указаны истцом.

Доказательств обратному стороной истца суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Из пояснений истца следует, что Будылина Е.П. к кадастровому инженеру с заявлением об устранении кадастровой ошибки не обращалась.

    Кроме того в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО2 сообщали примерные границы земельного участка, принадлежащего истцу о которых им стало известно со слов представителя истца Будылина А.П.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд так же исходит из того, что граница земельного участка истца с кадастровым номером №, в установленном порядке когда-либо не определялась, следовательно, существование границ данного земельного участка должно определяться по фактическому землепользованию, по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет границам.

В судебном заседании, по результатам исследования правоустанавливающих документов сторон, фотографий, кадастровых планов и схем земельных участков различных лет, их сопоставления с проектом межевого плана истца, допроса свидетелей, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца, отраженные в межевом плане, не соответствуют исторически сложившимся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику определены неправильно, в сведениях реестра данного земельного участка имеется реестровая (кадастровая, техническая) ошибка, и нахождение данного земельного участка в действующих границах создаёт реальную угрозы нарушения права собственности истца, а потому правовых оснований для удовлетворения иска Будылиной Е.П. не имеется.

    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Будылиной Е.П, к Розову В.С, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:060201:4 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам следующих точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также признании отсутствующим право собственности Розова В.С, на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения площадью <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов