Решение по делу № 33-14361/2021 от 03.11.2021

СудьяХайдуковаО.Ю. Дело№33-14361/2021
Дзержинский городской суд

Нижегородской области

№2-3792/2015 (13-55/2021)

УИД 52RS0015-01-2015-005063-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21декабря2021года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В. при секретаре Д.А.И., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года, которым ООО «Интер-Прайм» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по иску ПАО Сбербанк к Р. (М.) Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ

заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 14 июля 2015 г. расторгнут кредитный договор №4342/140336 от 5 октября 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Р.(М.)Е.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 75333,87 руб., а также судебные расходы в размере 2460,02 руб.

По договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21 от 8 октября 2020г.ПАО Сбербанк уступило права требования повышеназванному кредитному договору ООО «Интер-Прайм». При передаче документов по договору уступки исполнительный документ в отношении ответчика передан не был в связи с его отсутствием в ПАО Сбербанк.

По сведениям Дзержинского РО УФССП исполнительные документы после окончания исполнительного производства были направлены взыскателю и утеряны при пересылке.

В настоящее время ООО «Интер-Прайм» не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 июня 2021 г. в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обсудивдоводы частной жалобы, исследовавматериалы дела, учитываяположения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобыбез извещениялиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, чтозаочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 14 июля 2015 г. расторгнут кредитный договор №4342/140336 от 5 октября 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Р.(М.)Е.А., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 75333,87 руб., а также судебные расходы в размере 2460,02 руб.

В отношении должника Р.Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 31 марта 2016 г. Дзержинским РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №***от 18 января 2017 г., которое окончено 17 марта 2017 г. на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47Закона об исполнительном производстве.

1 августа 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 31 марта 2016 г. Дзержинским РО УФССП России по Нижегородской области в отношении Р.Е.А. возбуждено исполнительное производство №112750/17/52***, которое окончено 1 сентября 2017 г. на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47Закона об исполнительном производстве.

По договору уступки прав (требований) №ПЦП17-21 от 8 октября 2020г. ПАО Сбербанк уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Интер-Прайм». При передаче документов по договору уступки исполнительный документ в отношении ответчика передан не был в связи с его отсутствием в ПАО Сбербанк.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «Интер-Прайм» направило должнику Р.Е.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом АО «Почта России».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области М.М.А. от 24 марта 2021 г. на обращение ООО «Интер-Прайм» исполнительный лист серии ФС №*** от 31 марта 2016 г. при пересылке был утерян. До настоящего времени данный исполнительный лист повторно в Дзержинское РО УФССП России по Нижегородской области не предъявлялся.

На запрос суда Дзержинским РО УФССП России по Нижегородской области дан ответ, что в рамках исполнительного производства №6636/17/52029 от 18 января 2017 г. денежные удержания не производились, копию исполнительного производства предоставить не представляется возможным в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.

При обращении с рассматриваемым заявлением ООО «Интер-Прайм» сослалось на то, что в настоящее время заявитель не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм», суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя об утрате исполнительного листа при пересылке допустимыми доказательствами не подтверждены. Также суд критически отнесся к сообщению судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 г. как документу, исходящему от ненадлежащего лица.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан судом без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В целях проверки доводов частной жалобы, в порядке подготовки к рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции был направлен запрос вДзержинский РО УФССП России по Нижегородской области. Согласно предоставленного ответа за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Н.Е.Н. следует, что справка б/н от 24 марта 2021 г. по исполнительному производству №*** в отношении должника М.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк получена представителем по доверенности ООО «Интер-Прайм» нарочно. Письменное подтверждение получения справки отсутствует. Повторно обращения по утере исполнительного листа серии ФС №*** от ООО «Интер-Прайм» в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области не поступали.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа серии ФС №*** от 31 марта 2016 г. при пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю подтвержден надлежащим документом, исходящим от уполномоченного должностного лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Р.Е.А. по исполнительному листу ФС №009185606 от 31 марта 2016 г. было окончено судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2017 г., срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 1 сентября 2020 г.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 29 марта 2021 г.., то есть по истечении установленного законом срока.

Однако, пои разрешении заявления необходимо учитывать, при уступке прав требований к должнику взыскателем не передан исполнительный лист, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в месячный срок с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа при его пересылке.

Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции восстанавливает срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворению подлежит и заявление о процессуальном правопреемстве (материальное правопреемство подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами) и выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление ООО «Интер-Прайм» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2021 ГОДА отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному производству по иску ПАО Сбербанк к Р.(М.) Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ПАО Сбербанк на ООО «Интер-Прайм».

Выдать ООО «Интер-Прайм» дубликат исполнительного листа серии ФС №*** от 31 марта 2016 г.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу к исполнению.

Судья Кулаева Е.В.