Решение по делу № 2-2076/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2076/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцева Ильи Владимировича к Ляпуновой Алине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что между Воротынцевым И.В. и Ляпуновой А.В. (дата). был зарегистрирован брак. (дата) брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 27.04.2017г.

Воротынцевым И.В. (Покупатель) был приобретен автомобиль (марка обезличена) у (марка обезличена) (Продавец), на основании договора купли-продажи №... от (дата). (Далее - Договор), т.е. до заключения брака.

Согласно п. 2.1, стоимость автомобиля составляет 2 042 300 рублей.

Исходя и пп. «а» п. 2.4.1, п. 2.4 Договора, Покупатель произвел оплату автомобиля в следующем порядке: 430 000 рублей за автомобиль, сданный по системе (марка обезличена) (дата) г.в. засчитываются Продавцом в счет оплаты стоимости нового автомобиля ((марка обезличена)).

Для приобретения спорного автомобиля, (дата) между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Воротынцевым И.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 212 000 рублей.

(дата) Советским районный судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу №... по иску Ляпуновой А.В. к Воротынцеву И.В. о разделе общего имущества супругов, а именно об исключении из общего имущества- aвтoмoбиля (марка обезличена), регистрационный знак №... и взыскании в пользу Ляпуновой А.В. денежных средств в размере 1 050 000 руб. в качестве компенсации за 1/2стоимости доли автомобиля, и встречному иску Воротынцева И.В. о разделе общего имущества супругов, а именно: признать право собственности Ляпуновой А.В. на транспортное средство - (марка обезличена), взыскать с Ляпуновой в пользу Воротынцева И.В. денежные средства в размере 650 000 руб. в качестве компенсации в пользу Воротынцева И.В. денежные средства в размере 650 000 руб. в качестве компенсации за 1/2 доли в праве собственности на переданное Ляпуновой А.В. имущество.

Указанным решением требования Ляпуновой А.В. к Воротынцеву И.В. были удовлетворены частично, был произведен раздел автомобиля - (марка обезличена), путем передачи его в собственность Воротынцева И.В. и взыскании с последнего компенсации в пользу Ляпуновой А.В. в размере 446 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Воротынцева И.В. к Ляпуновой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации было отказано.

Советским районным судом г. Нижнего Новгорода было установлено, что фактические брачные отношение и ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком были прекращены в феврале 2017г.

(марка обезличена), регистрационный номер №..., решением суда признан общим имуществом супругов и разделен в качестве совместно нажитого имущества супругами посредством передачи его в единоличную собственность Воротынцева И.В. с возложением на него обязанности по выплате соразмерной компенсации Ляпуновой А.В., а именно исходя из рыночной стоимости автомобиля 446 000 руб. = (1 322 000 руб.-430 000)/2.

Советским районным судом г. Нижнего Новгорода установлено, что приобретенное супругами в период брака транспортное средство (марка обезличена), регистрационный знак №..., признано совместно нажитым имуществом супругов, и долг по заключенному Воротынцевым И.В. кредитному договору с ООО «Фольксваген Банк Рус» признан совместным долгом супругов Ляпуновой А.В. и Вортынцева И.В.

Однако с соответствующими требованиями Воротынцев И.В. в суд не обращался.

За период (дата). Воротынцевым И.В. произведены платежи по кредитному договору в размере 413 607, 52 руб.

Таким образом, в связи с ранее установленными обстоятельствами Советским районным судом г. Нижнего Новгорода, и наличием между бывшими супругами общего долга, который был погашен Воротынцевым И.В. после прекращения совместного хозяйства из личных средств, истец полагает, что у него возникло право требования к Ляпуновой А.В. о взыскании денежных средств, в размере 206 803,76 руб. (двести шесть тысяч восемьсот три руб. 76 коп.) = 413 607,52 руб. / 2.

Последний платеж Воротынцевым И.В. по кредиту был произведен (дата), с этого момента истец имеет право требовать с ответчика денежные средства и проценты на сумму долга, согласно ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов составляет 18 065, 59 руб.

Истец просит:

1.          Взыскать с Ляпуновой А.В. в пользу Воротынцева И.В. денежные средства в размере 206 803,76 руб.

2.          Взыскать с Ляпуновой А.В. в пользу Воротынцева И.В. проценты в размере 18 065, 59 руб.

3.          Взыскать с Ляпуновой А.В. в пользу Воротынцева И.В. оплаченную госпошлину в размере 5 450 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 206 718 руб., проценты - 18 058 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела в связи со своей неявкой, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО «Фольксваген Банк Рус» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направила представителя своих интересов.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, ели обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Ляпуновой Алины Владимировны к Воротынцеву Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Воротынцева Ильи Владимировича к Ляпуновой Алине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу (дата), произведен раздел совместно нажитого имущества автомобиля (марка обезличена), г.н.з. №.... Данный автомобиль передан в единоличную собственностью Воротынцева Ильи Владимировича и прекращен его статус в качестве совместно нажитого имущества.

Также суд взыскал с Воротынцева Ильи Владимировича в пользу Ляпуновой Алины Владимировны в счет компенсации стоимости автомобиля 446 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 7 660 рублей.

В удовлетворении иска Ляпуновой Алины Владимировны к Воротынцеву Илье Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества в остальной части - отказано.

В удовлетворении встречного иска Воротынцева Ильи Владимировича к Ляпуновой Алине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества - отказано.                         

Вышеуказанным решением установлено, что Воротынцевым И.В. и Ляпуновой А.В. (дата). был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата). данный брак был расторгнут.

Согласно пояснений сторон по делу, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами было прекращено в (дата).

Судом установлено, что в период брака ФИО7 по договору купли-продажи от (дата)г. был приобретен автомобиль (марка обезличена), г.н.з. №..., стоимостью 2 042 300 рублей.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что поскольку приобретенное супругами в период брака транспортное средство (марка обезличена), г.н.з. №... было признано совместно нажитым имуществом супругов, то и долг по заключенному Воротынцевым И.В. кредитному договору с ООО «Фольксваген Банк Рус» может быть признан совместным долгом супругов Ляпуновой А.В. и Вортынцева И.В., поскольку в полном объеме был потрачен на приобретение спорного автомобиля.

Однако с соответствующими требованиями Воротынцев И.В. в суд не обращался.

Признание данного долга совместным долгом супругов в судебном порядке может породить у Воротынцева И.В. права требования определения долей супругов в нем как равных, и, соответственно, права требовать от бывшей супруги компенсации половины уплаченной банку суммы с учетом периода прекращения фактических брачных отношений и несения данных расходов за счет личных средств.

Суд отмечает, что Воротынцев И.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в дальнейшем в случае, если соответствующего соглашения между супругами не будет достигнуто во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что для приобретения (марка обезличена), регистрационный знак №..., истцом был взят кредит (дата) в ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 1 212 000 руб., т.е. в период брака и потрачен на общее имущество.

С момента прекращения семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства между сторонами ((дата) истцом за счет собственных средств были оплачены денежные средства в счет погашения вышеуказанного кредита в размере 413 466,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика из вышеуказанной суммы 206 718 руб., как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Поскольку автомобиль (марка обезличена) регистрационный знак №..., был признан судом совместно нажитым имуществом, кредит в ООО «Фольксваген Банк Рус» был взят на приобретение данного автомобиля, и в период (дата) г. истец единолично оплачивал общий долг по данному кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 206 718 руб. подлежит удовлетворению.

Последний платеж Воротынцевым И.В. по кредиту был произведен (дата), с этого момента истец имеет право требовать с ответчика денежные средства и проценты на сумму долга, согласно ст.395 ГК РФ, в размере 18 058 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 5 447,76 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов (государственной пошлины в размере 2,40 руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротынцева Ильи Владимировича к Ляпуновой Алине Владимировне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпуновой Алины Владимировны в пользу Воротынцева Ильи Владимировича денежную сумму в размере 206 718 руб., проценты в размере 18 058 руб., судебные расходы - 5 447,76 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).