Решение от 20.10.2022 по делу № 2-4438/2022 от 14.01.2022

78RS0002-01-2022-000360-66

Дело № 2-4438/2022                 20 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Синицына А.А.,

ответчика – Алексеевой Т.Ю.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску СНТ «Прометей» к Алексеевой Т. Ю. о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Прометей» обратилось с иском к Алексеевой Т. Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени за период с 2018 года по 2020 год в размере 128 751,30 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 775,00руб. и услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В обоснование указав, что ответчик является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> при этом не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в установленном решением общего собрания СНТ «Прометей» размере. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 23 12.07.2021 года, по заявлению Алексеевой Т.Ю. был отменен определением от 23.07.2021 года (л.д. 7).

Представитель истца Синицин А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Алексеева Т.Ю. требования по праву не оспаривала, выражая несогласие с их размером. Доводы, изложенные в отзыве поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (186-188).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом №217-ФЗ предполагается платным.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Прометей» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с Уставом (л.д. 15-24).

Алексеева Т.Ю., согласно договорам дарения, с 22.05.2014 по 31.07.2021 года на праве собственности владела земельными участками № и №, расположенными на территории СНТ по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м каждый (л.д. 206-213).

Ответчик членом СНТ не являлся, вел хозяйство в индивидуальном порядке.

Также материалами дела подтверждается, что решениями общих собраний членов СНТ «Прометей» утверждены следующие размеры взносов: за 2018 год в размере 10 250,00 руб. с каждого участка, (л.д. 9), за 2019 год – 12 600,00 руб. с каждого участка (л.д. 10), за 2020 год – 13 100,00 руб. с каждого участка (л.д. 11). Срок оплаты взносов установлен до 01 октября текущего года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2021 года составляет 128 751,30 руб., из которых: 35 950,00 руб. (10 250,00+12 600,00+13 100,00) задолженность по взносам за каждый участок, 28 425,65 руб. пени, начисленные на задолженность по взносам с 01.10.2018 года по 29.12.2021 год (л.д. 13-14).

Принимая во внимание, что Алексеевой Т.Ю., не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности по платежам за 2018-2020 года в испрашиваемом истцом размере, т.е. в размере 71 900,00 руб. (35 950,00 руб.*2).

Рассматривая требование о взыскании пени, установленные решениями общего собрания членов СНТ в 0,1% за каждый день просрочки платежа, рассчитанные с 01.10.2018 года по 29.12.2021 года в размере 28 425,65 руб., суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не является членом СНТ, между сторонами отсутствуют договорные отношения, но в ходе судебного разбирательства установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в виде невнесения уплаты взносов СНТ, суд полагает, что на указанную сбереженную сумму согласно ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составит сумму в 8 997,52 руб. (4 096,03 за 2018 год+3 128,56 за 2019 года+1772,93 за 2020 год). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском, предшествовала подача истцом мировому судье судебного участка №23 Санкт-Петербурга заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. 12 июля 2021 года мировым судьей истцу выдан судебный приказ. Далее, определением от 23.07.2021 года приказ по заявлению Алексеевой Т.Ю. был отменен (л.д. 8). С настоящим иском СНТ обратилось в 29.12.2021 года (л.д. 34).

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с 02 октября 2018 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (12 июля 2021года), течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 23 июля 2021 года, а неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, настоящее исковое заявление подано в суд 29 декабря 2021 года.

Следовательно, на дату обращения с иском, предусмотренный законом срок не истек, иск подан в пределах срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований, а только исходя из принципа разумности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема удовлетворенных требований и сложности выполненной представителем истца работы, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 20 000,00 руб. и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размер 2 371,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ 1024702093063 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 900,00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 997,52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 371,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░