Решение по делу № 2-522/2022 от 06.09.2022

                                                                                                                                          Гражданское дело № 2-522/2022

                                                                                                                                                24RS0050-01-2021-000087-63

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г.                                                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Виталия Николаевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Киселев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 74 750 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2019 на <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем VOLVO VNL64T, г/н №, с полуприцепом KRONE SD, г/н №, допустил столкновение с автомобилем БАГЕМ 27851-0000010, г/н №, под управлением ФИО7, со столкновением автомобилем БАГЕМ с автомобилем MAZDA FAMILIA, г/н №, под управлением ФИО8, со столкновением автомобиля MAZDA FAMILIA с автомобилем КАМАЗ 431118-46, г/н №, под управлением ФИО9, со столкновением автомобиля MAZDA FAMILIA с автомобилем NISSAN PULSAR, г/н № под управлением ФИО10 В результате ДТП, пассажиру автомобиля MAZDA FAMILIA, г/н № Киселеву В.Н. причинены телесные повреждения, описанные в выписках из истории болезни и заключении судебно- медицинской экспертизы № 4723. 11.12.2019 принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО XXX № 0083265152 в полном объеме в размере 500 000 рублей. Владелец автомобиля БАГЕМ 27851-00000.10, г/н №, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис МММ № 6001501388. В соответствие с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. 22.09.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление на страховую выплату. 16.10.2020    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 425 250 рублей, однако в расчет выплаты включены не все травмы, подлежащие оценке на основании Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012. 05.11.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление, направленное в порядке ФЗ № 123 с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. 13.11.2020 страховщик направил ответ, которым отказал в выплате, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по формальным основаниям уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, истец обратился за защитой нарушенных прав к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 13.01.2021 принято решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки, со ссылкой на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 23.12.2020. С выводами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен, указывает, что в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723, в результате события 10.12.2019 имелась сочетанная травма тела представленная: раной затылочной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, травмой шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, травмой грудной клетки, представленной переломами ребер (2, 7, 8, 9, 10, 11 справа; 4, 6, 7, 8 слева) с повреждением легких, в виде двустороннего пневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, переломов поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков, переломами тела и рукоятки грудины, ссадинами в области крестца слева, в области копчика и левого коленного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Соответственно, страховщик и финансовый уполномоченный не включили в расчет травму - сдавление спинного мозга, описанную экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», выплата за указанную травму предусмотрена п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 в размере 25% от страховой суммы.

        Считает, что в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 расчет должен осуществляться следующим образом: компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением - п. 45б (10%); сдавление спинного мозга – п. 4в (25%); передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus. – п. 5 (10 %); разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом – п. 19а (двукратно) 7 % х 2 = 14%;     переломы тела и рукоятки грудины - п. 21 (7 %); переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер-п. 21 в, 21 г (восьмикратно) в размере 4 + 2 % х 8 = 20 %;     краевой перелом боковой массы крестца слева – п. 48 (10 %); ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области – п. 43 (0,05%); переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева – п. 47а, 47б (пятикратно) в размере 4% +1% х 5 = 9%. Итоговый процент страховых выплат составляет: 10+25+10+14+7+20+10+0,05+9=105,05%. Считает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано осуществить страховую выплату в размере 100%, т.е. в размере страховой суммы 500 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 74 750 рублей.

Истец Киселев В.Н. и его представитель Горбунов И.С., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлено возражение на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их незаконными и необоснованными, поскольку рассмотрев заявление Киселева В.Н., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 425 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17660. 05.11.2020 в адрес страховой компании поступила претензия от Киселева В.Н., на которую 13.11.2020 направлен соответствующий ответ. Размер выплаты был рассчитан на основании представленных документов, Киселеву В.Н. было предложено предоставить иные документы в случае, если они имеются на основании п. 4.4 и 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014, однако Киселевым В.Н. дополнительные документы представлены не были, в связи с чем считают, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полностью исполнило свои обязательства перед Киселевым В.Н., оплатив полную сумму страхового возмещению по наступившему событию. После поступления запроса от финансового уполномоченного, рассмотрев заявление Киселева В.Н., страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 12 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22095 от 10.12.2020. 13.01.2021 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Киселева В.Н. По направлению финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «ВОСМ», составлено экспертное заключение №У-21-181216/3020-004 от 23.12.2020, согласно которому размер подлежащего выплате страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного здоровью Киселева В.Н., составляет 80,05 % от страховой суммы (т.е. 400 250 рублей), соответственно, у страховой компании отсутствуют не исполненные обязательства перед Киселевым В.Н. Считают, что расходы за проведение судебной экспертизы, должны быть отнесены на истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного, по запросу суда представлены документы, на основании которых было принято решение.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, 10.12.2019 примерно в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля VOLVO VNL64T с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом KRONE SD с государственным регистрационным номером № ФИО6 допустил столкновение с впереди идущим в попутном с ним направлении автомобилем БАГЕМ 27851-0000010 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7 В результате чего автомобиль БАГЕМ совершил столкновение с впереди идущим автомобилем MAZDA FAMILIA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО8, который от столкновения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомобилем КАМАЗ 4311846 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО9, а также с автомобилем NISSAN PULSAR c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО10 После чего автомобиль NISSAN PULSAR совершил столкновение с автомобилем MERSEDES BENZ 1840 ACTRO с государственным регистрационным номером № с полуприцепом NEFAZ 96896 c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО11 Данные обстоятельства изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенном следователем СО МО МВД России «Емельяновский» 11.12.2019, а также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

21.09.2020 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Киселева В.Н. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К данному заявлению приложены документы: копия справки о ДТП, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия СМЭ, копии медицинских выписок, копия паспорта.

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 от 21.05.2020, в результате события 10.12.2019 у Киселева В.Н. имелась сочетанная травма тела представленная: раной затылочной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, травмой шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга, травмой грудной клетки, представленной переломами ребер (2, 7, 8, 9, 10, 11 справа; 4, 6, 7, 8 слева) с повреждением легких, в виде двустороннего пневмоторакса, ушиба легких с двух сторон, переломов поперечных отростков 6, 7, 8, 9, 10 грудных позвонков, переломами тела и рукоятки грудины, ссадинами в области крестца слева, в области копчика и левого коленного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

15.10.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 425 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17660.

05.11.2020 в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от Киселева В.Н. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, 13.11.2020 заявителю был дан ответ о необходимости представить дополнительные медицинские документы (справки, выписки, медицинская экспертиза) с указанием размера раны теменной области, в том числе, с пояснением от эксперта/врача о закрытой черепно-мозговой травмы (какой установлен действительный диагноз: сотрясение головного мозга или ушиб головного мозга). Указанные документы Киселевым В.Н. не были представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после поступления запроса от финансового уполномоченного, рассмотрев заявление Киселева В.Н., страховой компанией было принято решение о выплате неустойки в размере 12 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22095 от 10.12.2020.

Не согласившись с определенным размером выплаченной суммы страхового возмещения, Киселев В.Н., воспользовавшись своим правом, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 13.01.2021 в удовлетворении требования Киселева В.Н. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения было отказано.

При этом, при рассмотрении обращения Киселева В.Н. Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно заключения которого от 23.12.2020 № У-20-181216/3020-004, у заявителя в результате ДТП возникли следующие повреждения:

- передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus, расчет по пункту 5 Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением, расчет по пункту 45б Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотороксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотороксом, расчет по пункту 19а (двукратно) Нормативов в размере 7% х 2 = 14% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы тела и рукоятки грудины, расчет по пункту 21 Нормативов в размере 7% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер, расчет по пункту 21в, 21г (восьмикратно) Нормативов в размере 4 + 2% х 8 = 20% от страховой суммы по ОСАГО;

- краевой перелом боковой массы крестца слева, расчет по пункту 48 Нормативов в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

- ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области, расчет по пункту 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО;

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, расчет по пункту 47а, 47б (пятикратно) Нормативов в размере 4% + 1% х 5 = 9% от страховой суммы по ОСАГО.

Итоговый процент страховых выплат составляет 80,05%, соответственно, определена сумма страхового возмещения: 500 000 рублей х 80,05% = 400 250 рублей. На основании изложенного, Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 425 250 рублей, исполнила обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

Как следует из поступившего ответа ООО «ВОСМ» от 28.06.2021 на запрос суда, в распоряжение экспертов при проведении экспертизы были предоставлены медицинские документы: выписка из истории болезни 49804/2019 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», выписка из истории болезни 51037/2019 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4723 КГБУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно представленным документам у Киселева В.Н. в результате произошедшего ДТП 10.12.2019 образовались повреждения:

- неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением (без клинико-неврологических и рентгенологических данных за сдавление спинного мозга);

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева;

- переломы тела и рукоятки грудины, переломы правых 2,8,8,9,10,11-го ребер, разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, переломы левых 4,6,7,8-го ребер, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом;

- ссадина в области крестца слева и копчика, краевой перелом боковой массы крестца слева;

- ушибленная рана затылочной области.

При этом указано, что согласно сведениям выписки из истории болезни 49804/2019 от 18.12.2019 сочетанной травмы КГБУЗ «Краевая клиническая больница», клинико-неврологических и рентгенологических данных за сдавление спинного мозга не имелось. За все время стационарного лечения паталогической неврологической симптоматики, свидетельствующей о повреждении (сдавлении) структур спинного мозга не выявлено, каких-либо осложнений перелома 7-го шейного позвонка не установлено. Отсутствие каких-либо осложнений травмы позвоночника также подтверждается стабильным состоянием пациента и отказом его от проведения оперативного лечения, которое было выполнено позднее в плановом порядке, что свидетельствует об отсутствии признаков сдавления спинного мозга на тот момент. Также указывают, что данных за сдавление спинного мозга не имелось в выписке из истории болезни 51037/2019 от 25.12.2019. Таким образом, при изучении экспертами ООО «ВОСМ» всех предоставленных медицинских документов не установлено каких-либо клинико-неврологических и/или рентгенологических данных, которые могли бы подтвердить сдавление спинного мозга, в связи с чем экспертами не представилось возможным применить п. 4 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно поступившего ответа КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 25.06.2021 на запрос суда, оперативное вмешательство Киселеву В.Н. было проведено 20.12.2019 – передняя декомпрессия спинного мозга. Резекция тела С7 позвонка с прилежащими дисками. Передний спондилодез имплантом ADDplus, с лечебной целью восстановления здоровья.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца Киселева В.Н. – Горбуновым И.С. в связи с возникшими противоречиями в медицинских документах заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопросов о том, имелось ли у Киселева В.Н. в результате произошедшего ДТП сдавление спинного мозга, и являлась ли проведенная операция по передней декомпрессии спинного мозга необходимой для снятия сдавления спинного мозга, указав, что непосредственно в заключении эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4723 от 21.05.2020 отражены повреждения Киселева В.Н., в том числе, травма шейного отдела позвоночника в виде компрессионного оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка со сдавлением спинного мозга.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.09.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключения комиссионной экспертизы № 716 от 16.12.2021 (утверждено 21.01.2022), экспертной комиссией сделаны выводы: по представленным клинико-рентгенологическим данным (оскольчатый перелом тела С7 шейного позвонка со смещением в позвоночный канал на 6,5 мм., соответствует сужению просвета на 40%), у Киселева В.Н. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2019, имелось сдавление спинного мозга. Проведенная Киселеву В.Н. 20.12.2019 операция по передней декомпрессии спинного мозга определялась медицинскими показаниями (клиника сдавления спинного мозга) и была направлена на «снятие сдавления спинного мозга».

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости. Обоснованность и достоверность выводов указанного заключения у суда сомнения не вызывает, выводы экспертов последовательны, мотивированы, аргументированы. Заключение соответствует требованиям законодательства, эксперты КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им также разъяснены прав и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Подпунктом "в" пункта 4 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 определено, что сдавление спинного мозга, гематомиелия и (или) частичный разрыв соответствует 25% от размера страховой премии.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным на основании исследованных доказательств факт причинения истцу повреждений, указанных в п.п. «в» п. 4 Правил N 1164.

Вместе с тем, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в связи с полученными повреждениями, поскольку в расчет травмы не было включено повреждение в виде сдавления спинного мозга, выплата за указанную травму предусмотрена п.п. «в» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 в размере 25% от страховой суммы.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, исходя из расчета:

- компрессионно-оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением - п. 45б (10%);

- сдавление спинного мозга – п. 4в (25%);

- передняя декомпрессия спинного мозга, резекция тела 7-го шейного позвонка с прилежащими дисками, передний спондилодез имплантом ADDplus. – п. 5 (10 %);

- разрыв ткани правого легкого с правосторонним пневмотораксом, разрыв ткани левого легкого с левосторонним пневмогемотораксом – п. 19а (двукратно) 7 % х 2 = 14%;

-    переломы тела и рукоятки грудины - п. 21 (7 %);

- переломы правых 2,7,8,9,10,11-го ребер, переломы левых 4,6,7,8-го ребер-п. 21 в, 21 г (восьмикратно) в размере 4 + 2 % х 8 = 20 %;

-    краевой перелом боковой массы крестца слева – п. 48 (10 %);

- ссадина в области крестца слева и копчика, ушибленная рана затылочной области – п. 43 (0,05%);

- переломы поперечных отростков 6,7,8,9,10-го грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева – п. 47а, 47б (пятикратно) в размере 4% +1% х 5 = 9%.

Итоговый процент страховых выплат составляет: 10+25+10+14+7+20+10+0,05+9=105,05%.

Учитывая положения подп. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязано произвести страховую выплату в размере 100% (в размере страховой суммы 500 000 рублей). Истцу выплачено страховое возмещение в размере 425 250 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 74 750 рублей (500 000 рублей – 425 250 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 442 рублей 50 копеек (из расчета: 74250 рублей – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Виталия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Киселева Виталия Николаевича страховое возмещение в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова