Решение по делу № 10-4/2020 от 09.11.2020

Мировой судья

Смирнова Н.В. Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Архиповой В.В.,

осужденного Смирнова С.В.,

защитника - адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 230802,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 14.09.2020, которым

    Смирнов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, военнообязанный, работающий водителем в ООО «Авита», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

    осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

установил:

Смирнов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.05.2020 в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. инспектор направления ПДН ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО9 совместно с заведующей сектором опеки и попечительства администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО10 в рамках проверки общественных мест с целью установления фактов нарушения несовершеннолетними режима повышенной готовности, а также в рамках профилактики правонарушений и преступлений несовершеннолетними, в соответствии с приказом МВД России от 15.10.2013 №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», а также указом заместителя начальника полиции УМВД России по Костромской области от 02.04.2020 №1/1345 «О недопущении необоснованного нахождения несовершеннолетних на улицах и в общественных местах» и других нормативно правовых актов, проводила профилактическую беседу с несовершеннолетними, состоящими на профилактическом учете в ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский», то есть находилась в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей.

В указанный выше период времени Смирнов С.В., находясь на стадионе п. Кадый, расположенного на ул. Гагарина, между домами № 27 и № 29, достоверно зная, что ФИО12 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку была в форменном обмундировании, осуществляла свои функции представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО13., а также из мести ей за данную деятельность, в общественном месте, выражая свое недовольство законным действиям ФИО14, умышлено, публично, в присутствии посторонних лиц, желая унизить честь и достоинство ФИО15 как представителя власти, неоднократно высказывал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, в том числе, с применением ненормативной лексики, чем унизил честь и достоинство ФИО16., как представителя власти.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что вынесенный приговор в отношении него слишком строгий. Просит применить смягчающие обстоятельства, а именно то, что он признал вину, раскаялся, принес извинения ФИО17 и изменить приговор мирового судьи, уменьшив сумму штрафа.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник – адвокат Субботин В.П. просил суд изменить назначенное мировым судьей наказание его подзащитному: сумму штрафа снизить, назначив наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО18 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу Смирнова С.В. на приговор мирового судьи от 14.09.2020 в ее отсутствие, считает обжалуемый приговор справедливым и обоснованным.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку при вынесении приговора мировым судьей были утены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что Смирнов С.В. совершил преступление в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

По ходатайству Смирнова С.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый знал о последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Смирнов С.В. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судьей соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Смирнову С.В. обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Смирнова С.В. дана судом правильно.

Наказание Смирнову С.В. назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы Смирнова С.В. о суровости назначенного мировым судьей наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи о назначении Смирнову С.В. наказания в виде штрафа является обоснованным и в приговоре мотивировано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.В., мировым судьей не установлено.

Доводы осужденного Смирнова С.В. относительно уменьшения суммы штрафа по причине нахождения в очень трудном материальном положении в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране и угрозой распространения коронавирусной инфекции и нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Назначенное осужденному Смирнову С.В. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора, в том числе по ходатайству осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Смирнову С.В. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимися в статье 6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении его в суде не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 14 сентября 2020 г. в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Е.И. Бурова