Решение по делу № 2-399/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-399/2022

Решение

Именем Российской Федерации

    23 июня 2022 года                                                                      г. Фокино Приморский край

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г, при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.В. к ООО «СК-Электро» о взыскании заработной платы, судебных издержек, компенсации морального вреда,

Установил:

Яковлев А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СК-Электро» в качестве <данные изъяты> в Обособленном подразделении в г. Фокино ООО «СК-Электро». С ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплату заработной платы, объясняя это недостатком финансов. За указанный период ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 324.795,65 руб., что следует из справки работодателя, выданной при увольнении. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, компенсацию морального вреда – 50.000 руб. и судебные расходы по оплате юридической помощи услуг адвоката по подготовке иска и представительству в суде в размере 25.000 руб.

Истец Яковлев А.В., надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя, направив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Признавая факт выплаты ответчиком денежных средств на общую сумму 31.400 руб., а также перечисление денежных средств ответчиком на банковский счет 50.000 руб. в период между судебными заседаниями. Просит взыскать уточненную сумму невыплаченной заработной платы в размере 243.395,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 25.000 руб.

Представитель истца по доверенности адвокат Матях Э.В., надлежаще извещенный в суд не прибыл, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, указывая на нарушение имущественных прав истца при длительной задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета, обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СК-Электро», надлежаще извещенный, в суд не прибыл, представив возражения указал, что сумма задолженности по выплате заработной платы рассчитана истцом неверно, без учета выплат, произведенных Яковлеву А.В. Не оспаривая факт длительной невыплаты заработной платы, учитывая частичную выплату денежных средств по мере их поступления, полагает, что сумма морального вреда истцом завышена. Просит снизить ее размер до 5.000 руб. Также просит снизить сумму заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участие в судебном заседании представителя до 4.000 руб.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Право на получение вознаграждения за труд – конституционное право гражданина Российской Федерации, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, расчетным листам, Яковлев А.В. принят на работу на неопределенный срок в Обособленное подразделение в г. Фокино ООО «СК-Электро» в качестве <данные изъяты>, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., районного коэффициента: 1,2; ДВ надбавки 30%, надбавкой за вредные условия труда 4%.

Приказом ООО «СК-Электро» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается расторжение трудового договора по инициативе Яковлева А.В.

Подпунктом «к» пункта 3.2, пунктом 4.2, 4.3 трудового договора, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату на расчётный счёт, представленный работником при приёме на работу два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца за расчётным.

Справкой работодателя о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие долга в размере 324.795,65 руб.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Яковлеву А.В. на его обращение, подтверждается факт невыплаты заработной платы истцу в установленный законом срок, работодателю выдано предписание выплатить окончательный расчет, а также начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

Сторонами не оспаривается частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – наличными 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1.400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб., а также выплата в размере 50.000 руб. в период рассмотрения спора судом, указанная истцом при уточнении исковых требований.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за период его работы в размере 243.395,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд, руководствуясь абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как работника, нашёл подтверждение, требования Яковлева А.В. в части взыскания компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Однако размер заявленной денежной компенсации суд находит завышенным, определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей, учитывая фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что уточненные исковые требования Яковлева А.В. в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика в силу выше указанных положений законодательства, без учета распределения судебных издержек.

В подтверждение доводов о понесенных расходах, в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом представлены: договор поручения, заключенный между истцом и адвокатом Матях Э.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 16.04.2022 за подготовку иска, представительство в суде по иску к ООО «СК-Электро» на сумму 25.000 руб.

    Исходя из анализа категории и сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 25.000 руб. за оказанную юридическую помощь разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом положений ст. 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Яковлева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Электро» в пользу Яковлева А.В. невыплаченную заработную плату в размере 243.395,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25.000 руб., а всего – 273.395 (двести семьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб. 65 копеек.

Взыскать с ООО «СК-Электро» в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 5.934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 29.06.2022.

Председательствующая судья                    Т.Г. Правдиченко