Решение по делу № 1-815/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-815/2021                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     6 августа 2021 г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретарях Александровой М.П., Аммосовой М.А. с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Оконосова И.А., Силоч А.П., старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Алексеев В.И.,

    его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

переводчиков ФИО12, ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеев В.И., ____.р., уроженца ____ АССР, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера по старости, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

____ Якутским городским судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.И. при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета:

____г. в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 46 минут Алексеев В.И. по внезапно возникшему корыстному умыслу, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно, противоправно и против воли Потерпевший №1 оплатил покупки с ее банковского счета:

в магазине «___» на ____ на сумму 450 рублей;

в магазине «___» на ____, на суммы 590 рублей и 600 рублей 54 копейки;

в кафе «___» по ____, на сумму 460 рублей;

в магазине «___» по ____А, на суммы 756 рублей 60 копеек и 295 рублей.

Кражей с банковского счета он причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 152 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.И. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены следующие его показания, данные в присутствии защитника на стадии расследования уголовного дела:

____ и ____ подозреваемый Алексеев В.И. показал, что ____ около 18 часов 10 минут нашел кошелек в торговом центре «Новинка» на ____ кошелька, кроме иных предметов, находилась банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой он решил приобрести спиртные напитки, так как знал, что при оплате до 1 000 рублей не требуется пин-код. Он предложил ФИО7 съездить на Крестьянский рынок за мясом и рыбой. Приехав на рынок, Алексеев В.И. зашел в ___», где в магазине «___» за 450 рублей купил чашку, оплатив ее банковской картой. Затем с помощью той же банковской карты он около 19 часов купил спиртные напитки в магазине «___» и «___», оплатил еду в кафе «___» на ____ на суммы 590, 600, 295 и 756 рублей. Банковскую карту выкинул в мусорный бак, а около 20 часов вернулся домой (том 1, листы дела 61-64, 143-147);

____ при проверке показаний подозреваемый Алексеев В.И. указал на торговый центр «___» на ____, где нашел кошелек с банковской картой, на магазин «___» по адресу: ____, магазин «___» и кафе «___» по адресу: ____, магазин «___» по адресу: ____А, где совершал покупки с помощью банковской карты (том 1, листы дела 88-95).

После оглашения показаний Алексеев В.И. их подтвердил.

Совершение им преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ после 15 часов пошла в магазин в торговом центре «___», где пользовалась своим кошельком из кожи. В кошельке находилось около 2-3 тысяч рублей, банковская карта «Сбербанк», на которую поступила пенсия. Около 20-21 часа обнаружила отсутствие кошелька, а ее племянница позвонила в магазин. На следующий день они просмотрели запись с камер наблюдения, на которой было видно, что мужчина-якут, оказавшийся впоследствии Алексеев В.И., поднял кошелек. Через неделю потерпевшая получила банковскую выписку и узнала, что с карты сняли примерно 4 тысячи рублей, а также имелась частичная выдача на 8 тысяч рублей и другие покупки. Впоследствии дочь подсудимого выплатила ей 11 000 рублей.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей дополнительно следовало, что в магазин ходила вместе с племянницей ФИО6 около 18 часов ____. По выписке из банка узнала, что ____ в магазинах с ее карты произведена оплата на общую сумму 3 152 рубля 14 копеек в магазинах «___», «___», «___», кафе «___». Кошелек оценила в 2 500 рублей (том 1, листы дела 33-35, 130-132, 159-160).

Свидетель ФИО7 показал суду, что вместе с Алексеев В.И. распивал спиртные напитки, после чего в вечернее темное время пошли в магазин «Айгуль» в торговом центре «___». Алексеев В.И. остался ждать свидетеля на первом этаже. Затем они вдвоем ездили на Крестьянский рынок, где Алексеев В.И. расплачивался банковской картой за рыбу и мясо, а также в кафе «___». Как Алексеев В.И. нашел кошелек, свидетель не видел.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 от ____. Из них дополнительно следовало, что около 19 часов ____ Алексеев В.И. купил спиртные напитки в магазине «___» на ____ и оплатил еду в кафе «___», после чего в магазине «___» купил спиртные напитки. Во всех случаях он платил банковской картой. Около 20 часов они вдвоем вернулись домой (том 1, листы дела 83-85).

После оглашения показаний ФИО7 их подтвердил, уточнив, что не видел у Алексеев В.И. денежные средства.

Свидетель ФИО8 показала суду, что Алексеев В.И. является ее отцом, его забирали в полицию в связи с тем, что он нашел банковскую карточку. Свидетель заплатила за отца 9 000 рублей в счет возмещения ущерба, ранее подобных преступлений он не совершал.

Судом с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО6, показавшей, что ____ около 18 часов вместе с тетей Потерпевший №1 приехала в магазин «___» на ____, где они совершали покупки. Около 21 часов дома Потерпевший №1 обнаружила отсутствие кошелька с пластиковой картой «Сбербанк». Жиркова через «горячую линию» заблокировала данную карту. ____ они съездили в ТЦ «___», где на видеозаписи увидели, что Потерпевший №1 выронила на пол кошелек, отходя от кассы, а какой-то мужчина поднял его (том 1, листы дела 161-163).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

заявления Потерпевший №1 о хищении с банковской карты 3 152 рублей 14 коп. и о краже кошелька (том 1, листы дела 4, 118);

банковские выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 П., протоколы и фототаблица ее осмотра, согласно которым ____ совершены операции на 450 рублей, 590 рублей, 600 рублей 54 коп., 460 рублей, 756 рублей 60 коп., 295 рублей (том 1, листы дела 37, 38-40, 79, 80-82);

протоколы и фототаблицы осмотров мест происшествия:

- торгового центра «Новинка» по адресу: ____. На первом этаже находится гипермаркет «___» и другие заведения, изъята видеозапись (том 1, листы дела 4-9);

- магазина якутской посуды «___» по адресу: ____, находящегося на втором этаже ТЦ «___» и оборудованного терминалом оплаты (том 1, листы дела 10-14);

- магазина «___» по адресу: ____, торгующего продуктами и оборудованного терминалами оплаты (том 1, листы дела 15-19);

- кафе «___» по адресу: ____, оборудованного терминалами оплаты (том 1, листы дела 20-24);

- магазина «___» по адресу: ____А, торгующего продуктами и оборудованного терминалами оплаты (том 1, листы дела 25-29);

протокол и фототаблица осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «___»: на ней зафиксировано, как мужчина в шапке и куртке подбирает с пола кошелек, а участвующее лицо Алексеев В.И. поясняет, что данный мужчина – это он (том 1, листы дела 96-99, 100);

копия пенсионного удостоверения Потерпевший №1, получающей пенсию по старости (том 1, лист дела 133);

расписка Потерпевший №1 о получении 5 801 рубля и 3 152 рублей 14 коп. в счет возмещения причиненного ущерба (том 1, лист дела 206);

протокол обыска в жилище ФИО8, в ходе которого ничего не изъято, признанного законным судом (том 1, листы дела 67-70, 71).

Все изложенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучение личности показало, что Алексеев В.И. не трудоустроен, является пенсионером, не имеет инвалидности, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не владеет недвижимым имуществом и транспортными средствами, прошел лечение в наркологическом отделении ЯРНД.

Он судим по приговору от ____, не образующему рецидива преступлений, и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый посредственно охарактеризован по месту жительства; сообщено, что жалобы и заявления на него не поступали, на учете в полиции не состоит.

Алексеев В.И. не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах; сведений о наличии у него психических заболеваний не получено.

Поведение подсудимого было адекватным на протяжении судебного заседания, и он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, последовательной даче признательных показаний на разных стадиях производства по уголовному делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из фактического характера тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом материального положения осужденного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, нетрудоспособности и характеристики для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алексеев В.И. наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Дополнительное наказание назначать не требуется, а основное наказание, исходя из личности подсудимого с учетом смягчающих обстоятельств и состояния здоровья, может быть признано условным на основании статьи 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания без его реальной изоляции от общества.

На осужденного в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных судом обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеев В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Алексеев В.И. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:    

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

банковские выписки, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                  М.В. Горохов