Решение по делу № 1-8/2022 (1-135/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель                                                   19 января 2022 года

    Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

    с участием государственного обвинителя прокурора города Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого Карпова С.А.,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпова С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А., виновен в том, что допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпов С.А., достоверно зная о том, что в отношении него решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (<адрес>); обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц, умышленно, неоднократно в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, дд.мм.гггг в 00 часов 05 минут Карпов С.А., умышлено, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне места жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ивдельский» от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

дд.мм.гггг Карпов С.А., умышлено, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц, не явился в установленный день дд.мм.гггг в период с 09 до 17 часов на регистрацию в МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ивдельский» от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1010 рублей.

дд.мм.гггг Карпов С.А., умышлено, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц, не явился в установленный день дд.мм.гггг в период с 09 до 17 часов на регистрацию в МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов.

дд.мм.гггг Карпов С.А., умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне места жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, находился в общественном месте - во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть после 22 часов отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного судом сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, за что дд.мм.гггг был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 580 рублей.

Постановления о привлечении Карпова С.А. к административной ответственности вступили в законную силу.

Карповым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Карпов С.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Карпова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпов С.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Карпова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Суд действия Карпова С.А. квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждаю личность подсудимого Карпова С.А. суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства и работу. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Инспектором по административному надзору характеризуется посредственно. Руководителем МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По месту работу в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный и честный работник, качественно выполняющий поручения руководства; коллектив <данные изъяты> в лице руководителя Х.А.М. ходатайствует о том, чтобы строго не наказывали Карпова С.А. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Прошел лечение от <данные изъяты> дд.мм.гггг, о чем предоставил справку.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Карпов С.А. подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию подсудимого Карпова С.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова С.А. суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Карпову С.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что наличие у Карпова С.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского областного суда от дд.мм.гггг обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Карпова С.А., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Карпова С.А., его отношения к содеянному, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного и не повлияет существенным образом на условия его жизни.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания Карпову С.А. согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Карпова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

    Меру пресечения в отношении Карпова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                             Н.А. Фаренбрух