Решение по делу № 2-63/2015 (2-1059/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2015 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш

при секретаре Шакировой Р.Р.

с участием ответчика Андросова М.Н.

представителя ответчиков Юлчиева В.С. и Гасанова А.А. – адвоката Кузнецовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Юличеву В.С. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту - ООО КА «Содействие») обратилось в суд с иском к Юлчиеву В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью 122 040 рублей путем передачи в собственность истца во исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 421 рублей 32 коп и возмещении расходов по уплате госпошлины 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что Юлчиев В.С. в банке – «БНП Париба Банк» заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в сумме 216 723 рубля 25 коп. Срок возврата кредита – 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил перечислив сумму кредита – 216 723 рубля 25 коп на счет заемщика. За время действия кредитного договора заемщиком нарушены условия кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юлчиева В.С. составила 265 421 рубль 32 коп, в том числе – просроченный основной долг 213 411 рублей 24 коп, просроченные проценты 27 016 рублей 44 коп, просроченные проценты на просроченный основной долг 18 471 рубль 64 коп, неустойка – 6 522 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Юлчиевым был заключен договор о залоге – транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN № Залоговая стоимость составляет 206 900 рублей. Согласно заключения ООО Регионального агентства «Эксперт» рыночная стоимость предмета залога составила 135 600 рублей. Согласно п.5.6 договора о залоге – начальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 90%, т.е. 122 040 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога перешли от банка к новому кредитору – ООО КА «Содействие».

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юлчиев В.С. в суд не явился, по месту регистрации не проживает. Представитель ответчика Юлчиева В.С. – адвокат Кузнецова Л.Ф., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна.

Ответчик Андросов М.Н. с иском не согласился пояснив, что он указанный автомобиль в <данные изъяты> года приобрел у Гасанова (перекупщика) через магазин «ЮжУралАвто» согласно документов. Для приобретения автомобиля взял автокредит в банке РенессансКредит, кредит он исправно платит. О том, что машина в залоге он не знал, никто ему об этом не указал. Если бы его поставили в известно, что машина в залоге, он не стал бы приобретать его приобретать.

Привлеченный судом ответчик Гасанов А.А. в суд не явился, место нахождение ответчика не установлено. Представитель ответчика Гасанова А.А. – адвокат Кузнецова Л.Ф. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась.

Привлеченный судом в качестве соответчика КБ «Ренессанс Кредит» - представитель не явился, представил отзыв на иск, где оставил на усмотрение суда заявленный иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым М.Н. и Ренессанс Кредит заключен договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства на сумму 218 400 рублей, из неё на оплату автомобиля – 195 000 рублей, размер первоначального взноса 84 000 рублей. Кредит предоставлен на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту составлен договор о залоге приобретенного автомобиля, в банк передан оригинал паспорта технического средства. Кредитный договор не завершен, по состоянию на 24 марта 2015 г. задолженность составляет 89 968 рублей, обязательства по кредиту сторона выполняет.

3-е лицо – ООО «ЮжУралАвто» в суд не явился, был извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного расчета, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Юлчиева В.С. кредитному договору с БНП Париба Банк составляет 265 421 рубль 32 коп, в том числе – просроченный основной долг 213 411 рублей 24 коп, просроченные проценты 27 016 рублей 44 коп, просроченные проценты на просроченный основной долг 18 471 рубль 64 коп, неустойка – 6 522 рубля. Из указанного расчета следует, что Юлчиевым в погашение кредита вносились 2 платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ненадлежащим образом, что в соответствии с условиями договора влечет право истца потребовать досрочного исполнения обязательств.

Согласно договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ БНП Париба Банк (ЗАО) (цедент) уступил ООО КА «Содействие» (цессионарий) права требования к физическим лицам Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, а также из договоров залога автотранспортных средств, перечисленные в Приложениях № и № в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема передачи прав (приложение № 1)

В соответствии с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств Юлчиева В.С. обеспечивалось залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN №.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Челябинской области собственником транспортного средства является Андросов М.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г.Согласно представленных материалов: между Юлчиевым В.С. в качестве продавца и Гасановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN №. Договор № заключен в ООО «ЮжУралАвто», автомобиль продан Юлчиевым Гасанову А.А. за 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ комиссионный автомобильный магазин ООО «ЮжУралАвто» заключил агентский договор № с Гасановым А.А., где магазин ЮжУралАвто берет на себя обязательство от имени Гасанова подыскать контрагента и заключить с ним договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между агентом ООО ЮжУралАвто (действующий от имени Гасанова А.А. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г) и Андросовым М.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Автомобиль продан Андросову М.Н. за 279 000 рублей, которые он уплатил до подписания договора.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств из кредитного договора - до 01 июля 2014 года) устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, поскольку сделка Андросова М.Н. совершена до ДД.ММ.ГГГГ, то положения п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ не могут быть применены, соответственно залог не может быть прекращен. Требования истца подлежат удовлетворению с учетом положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Требования истца о возмещении понесенных расходов по уплате госпошлины на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить:

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, передав автомобиль ООО «Коллекторское агентство «Содействие» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 122 040 рублей.

Взыскать с Юличева В.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова