Решение по делу № 2-2474/2022 от 05.03.2022

№2-2474/2022

10RS0011-01-2022-004098-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием посредством видеоконференцсвязи истца, представителя третьего лица по доверенности Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кирика Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда,

установил:

Кирик Д.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кирик Д.В. был освобожден от наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с заменой более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 мес. 28 дней. Оставшаяся неотбытая часть наказания составляла 1 год 2 мес. 14 дней. Постановлением кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление было изменено, наказание снижено до 1 года 3 мес. 14 дней. Право на реабилитацию не признавалось. Этим постановлением постановлено считать, что наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Кирик Д.В. был лишен и ограничен на 3 мес. 28 дней в своих правах больше. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление судебного департамента Республики Карелия, Прокуратура Республики Карелия и УФСИН России по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что ранее вынесенные судебный акты разрешили спор по иным основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика Богданова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что ранее были вынесены судебные акты по иску Кирика Д.В., некоторые требования были удовлетворены.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

УФСИН России по Республике Карелия представлены пояснения, по которым требования являются завышенными, доводы истца ошибочны.

Управление Судебного департамента в РК представило отзыв, по которому привлечение Управления судебного департамента в РК нецелесообразно, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают финансовые органы. Управление таковым не является, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дел №, №, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Кирик Д.В. был признан виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. № УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес., по совокупности приговоров окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кирику Д.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 мес. 14 дней лишения свободы была заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 мес.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил Кирику Д.В. неотбытую часть ограничения свободы сроком 11 мес. 12 дней лишением свободы на срок 5 мес. 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на 10 мес. 16 дней замено на 5 мес. 8 дней лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание в виде ограничения свободы, назначенное осужденному Кирику Д.В. при замене неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, снижено до 1 года 3 мес. 14 дней.

Также постановлением Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что неотбытая часть Кириком Д.В. наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 мес. 14 дней подлежала замене на ограничение свободы на тот же срок, с учетом даты фактического освобождения из мест лишения свободы, а также периоды, не засчитанные в срок отбытого наказания, срок ограничения свободы составил бы 1 год 3 мес. 4 дня и истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Кириком Д.В. наказание фактически было отбыто. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обосновывая размер заявленных требований, истец ссылается на то, что на протяжении 3 мес. и 28 дней ему излишне были установлены ограничения, возложены были дополнительные обязанности, выявлены нарушения ограничений, было подано представление инспекцией УИН УФСИН России по РК о замене наказания, мотивируя утратой ребенка сожительницей Быковой С.Д. из-за переживания относительного поданного представления.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирика Д.В. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб., в том числе ввиду того, что истец незаконно отбывал наказание в части, претерпел физические и нравственные страдания. Апелляционным определением Судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части требований к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда 800000 руб. прекращено, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильной заменой неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы истец ранее требовал.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях Кирика Д.В. к РФ в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано, в том числе и по тому, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий в результате обращения ФКУ УИИ УФСИН России по РК с представлением о замене неотбытого наказания.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая указанные выше гражданские дела, суд указал, что требования Кирика Д.В. были основаны на тех же судебных постановлениях, в настоящем деле истец ссылается на эти же постановления.

Таким образом, отбывание наказания Кириком Д.В. в целом свыше срока, установленного судом с учетом вынесенных в дальнейшем постановлений вышестоящими судебными инстанциями (в виде ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок) были установлены судом при рассмотрении дел № компенсация за которое в связи с нарушением прав истца была установлена вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В настоящее время Кирик Д.В. обратился с иском о компенсации морального вреда ввиду отбывания наказания им сверх срока, установленного судом, установлением ограничений, возложением дополнительных обязанностей, подачей представления инспекцией УИН УФСИН России по РК о замене наказания, что было оценено суда при рассмотрении указанных выше гражданских дел.

Таким образом, судом установлено, что Кирик Д.В. обращался к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда ввиду реального отбытия наказания сверх срока, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения иск удовлетворен частично, суд, взыскивая компенсацию морального вреда, посчитал, что Кирик Д.В незаконно отбывал наказание сверх срока, т.е. имеется решение о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, что и по настоящему делу.

В связи с этим имеются основания для прекращения производства по делу по иску Кирика Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирика Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда прекратить в силу абз 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва