Решение по делу № 2-1466/2024 от 31.05.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 года                                            с. Красный Яр Самарской области

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Григорян М.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1466/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Федотову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

    У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд Самарской области из Промышленного районного суда г. Самары поступило на рассмотрение по правилам подсудности(по месту регистрации ответчика) гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Федотову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    Сторона истца ссылается на следующее.

    21.08. 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине Hyundai Santa Fe, г/н Н050СУ 63, застрахованной на момент авариив СПАО «Ингосстрах» по полису № А I216192787.

    Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Федотовым С.В.

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными <данные изъяты> рублей..

    В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с Федотова ФИО8 в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотов С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается возвратом конвертов с отметками «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Установлено, что 21.08.2023 года в 12 часов 00 минут в г. Самара на ул. Гаражная, 22, произошло столкновение дорожно -транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai Santa Fe, г/н Н050СУ 63, под управлением Легоньких Е.В. и DONA FENG г/н С550ММ163, под управлением Федотова С.В.

    Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Hyundai Santa Fe, г/н Н050СУ 63 принадлежащее Легоньких Е.В. и застрахованное на момент авариив СПАО «Ингосстрах» по полису № А I216192787.

    СПАО «Ингосстрах» выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>(произведен восстановительный ремонт т/св ООО «Эксперт АВТО САМАРА») (л.д.14)

    Постановлением по делу об административном правонарушении УМН 18810063230001036402 от 21.08.2023 года Федотов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (при перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменении направления движения) в виде административного штрафа вразмере <данные изъяты> рублей.

    Постановлением по делу об административном правонарушении УМН 1881006323000101009197 от 21.08.2023 года Федотов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управляя т/см заведомо не имея полиса ОСАГО) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Тем самым установлено, что гражданская ответственность Федотова С.В. на момент ДТП от 21.08.2023 года не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте РСА, в связи с чем, истец лишен права на получение страхового возмещения.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

    Взыскать с Федотова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан УВД Промышленного района г. Самары.632-005, зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                            Ю.А. Челаева