Дело №2-346/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 декабря 2018 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Гнетова
Александра Васильевича к Ковшира Николаю Сергеевичу
о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, -
у с т а н о в и л :
Гнетов А.В. 16 ноября 2018 года обратился в Башмаковский районный суд с иском к Ковшира Н.С., и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 320 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма долга по договору займа от 28 июня 2016 года, 1 120 000 рублей - проценты по договору займа от 28 июня 2016 года за период с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года, а также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 800 рублей.
В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал: 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступающий по договору в качестве займодавца, передал, а ответчик, выступающий по договору в качестве заемщика, принял денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием возврата до 28 июля 2016 года, и уплатой ежемесячных процентов в размере 40 000 рублей. Факт получения денежных средств в указанной сумме удостоверен распиской, выполненной ответчиком 28 июня 2016 года в письменной форме. Сумма процентов, которые ответчик обязан выплатить по договору займа за период с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года(28 месяцев) составляет 1 120 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы долга не исполнил, в предусмотренный срок не возвратил истцу денежные средства.
Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, истец рассчитал проценты к взысканию из расчета 20 % в месяц от суммы займа в 200 000 рублей, за 28 месяцев.
Истец Гнетов А.В. поддержал исковые требования, суду пояснил: В момент заключения договора он предпринимателем не был зарегистрирован, в настоящее время нигде не работает, является пенсионером. В день, указанный в предоставленной им расписке, к нему по месту жительства в <адрес> прибыл ответчик Ковшира, попросил дать ему 200 000 рублей в долг. С ответчиком он договорился, что дает ему 200 000 рублей с условием уплаты процентов с этой суммы в <данные изъяты> ежемесячно. Ковшира написал расписку о получении у него денег и об условиях займа, передал ее ему, Гнетову, и затем он дал ответчику в руки деньги в сумме 200 000 рублей. Эту расписку он передал суду. Заемные деньги и проценты за пользование зацмом ответчик до настоящего времени ему не уплатил даже частично.
Ответчик Ковшира Н.С. в настоящем судебном заседании иск признал частично, суду пояснил: Представленная истцом расписка от его имени, действительно написана им, Ковшира, и им же подписана в дату, указанную в расписке. Деньги в сумме 200 000 рублей в качестве займа он от Гнетова получал, договоренность о процентах в размере <данные изъяты> в месяц он не оспаривает. Брал деньги в долг на 1 месяц, но отдать не смог по причине тяжелого материального положения. Взять кредит в банках не мог, так как у него была плохая кредитная история. Он передавал 40 000 рублей как проценту истцу вручением денег его сыну для передачи. Других выплат по договору не делал. Он признает обязанность возвратить заем в сумме 200 000 рублей, а проценты признает в сумме примерно 400 000 рублей, так как проценты завышены. Просит суд обратить внимание на положения ч.5 ст.809 ГК РФ, хотя понимает, что они не применимы в данном деле, так как приняты только в этом году.
В предварительном судебном заседании ответчик, кроме того, как возражения на иск ссылался на то, что Гнетов фактически занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займом, так как ему известно еще о нескольких фактов выдачи истцом займов другим лицам.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гнетова подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Именно вышеприведенным законодательством должны, по выводу суда, регулироваться спорные в данном деле, правоотношения сторон.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.
Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.
Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.
Также были удовлетворены всех ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.
По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны его возражения.
Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств - объяснениями истца, сведениями в подлинной расписке от ответчика Ковшира Н.С., доказано следующее:
28 июня 2016 года между спорящими сторонами в р.<адрес> был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме 200 000 рублей с обязанностью их возвратить 28 июля 2016 года, и с обязанностью уплачивать ежемесячно проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> от суммы займа, составляющие 40 000 рублей в месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, удостоверяющая передачу ему истцом указанной суммы денег, заключение соглашения о процентах и их размере, о дате уплаты процентов и возврата займа.
На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств(суммы займа) и по уплате процентов за пользованием займом, ответчиком не выполнены даже частично.
Утверждения ответчика о выплате истцу 40 000 рублей во исполнение обязанностей по уплате процентов, истцом оспаривались, и ответчиком в данном деле достаточной совокупностью достоверных доказательств, не подтверждены.
Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, послужило поводом для обращения Гнетова в суд с вышеназванным иском.
Объяснения истца об обстоятельствах заключения и исполнения договора займа со стороны истца, неисполнения его со стороны ответчика в части уплаты долга и процентов, подтверждены ответчиком(за исключением спора о частичной, в размере 40000 рублей, уплате процентов), объяснения истца логичны, последовательны, подтверждены письменным доказательством, поэтому их суд относит к достоверным доказательствам.
Исследовав представленную истцом в дело расписку ответчика, суд приходит к выводу, что она является подлинной,что и не оспаривалось ответчиком,ее содержание свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком по данному делу, заключен договор займа, она подтверждает дату заключения договора, содержание договора займа с указанием того, кто является кредитором, а кто должником, подтверждает размер установленных сторонами договора процентов за пользование займом, срок возврата займа, сроки уплаты процентов.Текст расписки написан от руки ответчиком Ковшира, и она им же подписана. Таким образом, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, содержание договора изложено буквально и прямо указывает на получение ответчиком в долг денежных средств у Гнетова с условием уплаты процентов и возврата займа в оговоренный срок.
В расписке указано, что ее выдал именно ответчик, так как указаны его фамилия и инициалы, паспортные данные ответчика, совпадающие с таковыми, указанными в паспорте ответчика, который обозревался судом в судебном заседании. Также в ней указано, что она выдана истцу Гнетову А.В..
В расписке Ковшира определенно указывает, что взял в долг у истца 200 000 рублей, и указывает, что обязуется вернуть эту сумму 28 июля 2016 года, обязуется уплачивать <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В расписке имеется дата ее выдачи - 26 июня 2016 года, имеется подпись Ковшира.
Расписка выполнена одним цветом чернил и одним и тем же почерком, исправлений не имеет, что свидетельствует о том, что она выполнена одним лицом, и изменений в нее не вносилось.
Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенным не признан. Свои обязательства по договору истец, по выводу суда, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, ответчик в дело не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы займа с ответчика в размере 200 000 рублей.
В связи с не возвратом займа до настоящего времени, и неуплатой процентов даже частично, с ответчика также подлежат взысканию установленные договором проценты в общем размере 1 120 000 рублей за пользование займом в течении 28 месяцев с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года(28х 40 000).
Факт не возврата долга также подтверждается наличием подлинной расписки у истца и отсутствием у ответчика документа от истца о возврате долга и об уплате процентов.
Доводы ответчика о том, что истец на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займов и это обстоятельство якобы должно явиться основанием для снижения размера процентов за пользование займом, ответчиком совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждено.
Вопреки доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, Гнетов при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора были согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца в спорных правоотношениях, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, также подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.
Истцом правильно рассчитана и уплачена от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления, уплата пошлины истцом подтверждается сведениями в двух чеках-ордерах банка.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать истцу с ответчика в полном объеме расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 320 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:
-200 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░,
-1 120 000(░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░