Решение по делу № 2-346/2018 от 16.11.2018

                                                                                                       Дело №2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         10 декабря 2018 года

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Гнетова

                      Александра Васильевича к Ковшира Николаю Сергеевичу

                      о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, -

у с т а н о в и л :

       Гнетов А.В. 16 ноября 2018 года обратился в Башмаковский районный суд с иском к Ковшира Н.С., и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 320 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма долга по договору займа от 28 июня 2016 года, 1 120 000 рублей - проценты по договору займа от 28 июня 2016 года за период с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года, а также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 800 рублей.

         В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал: 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступающий по договору в качестве займодавца, передал, а ответчик, выступающий по договору в качестве заемщика, принял денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием возврата до 28 июля 2016 года, и уплатой ежемесячных процентов в размере 40 000 рублей. Факт получения денежных средств в указанной сумме удостоверен распиской, выполненной ответчиком 28 июня 2016 года в письменной форме. Сумма процентов, которые ответчик обязан выплатить по договору займа за период с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года(28 месяцев) составляет 1 120 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы долга не исполнил, в предусмотренный срок не возвратил истцу денежные средства.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, истец рассчитал проценты к взысканию из расчета 20 % в месяц от суммы займа в 200 000 рублей, за 28 месяцев.

       Истец Гнетов А.В. поддержал исковые требования, суду пояснил: В момент заключения договора он предпринимателем не был зарегистрирован, в настоящее время нигде не работает, является пенсионером. В день, указанный в предоставленной им расписке, к нему по месту жительства в <адрес> прибыл ответчик Ковшира, попросил дать ему 200 000 рублей в долг. С ответчиком он договорился, что дает ему 200 000 рублей с условием уплаты процентов с этой суммы в <данные изъяты> ежемесячно. Ковшира написал расписку о получении у него денег и об условиях займа, передал ее ему, Гнетову, и затем он дал ответчику в руки деньги в сумме 200 000 рублей. Эту расписку он передал суду. Заемные деньги и проценты за пользование зацмом ответчик до настоящего времени ему не уплатил даже частично.

       Ответчик Ковшира Н.С. в настоящем судебном заседании иск признал частично, суду пояснил: Представленная истцом расписка от его имени, действительно написана им, Ковшира, и им же подписана в дату, указанную в расписке. Деньги в сумме 200 000 рублей в качестве займа он от Гнетова получал, договоренность о процентах в размере <данные изъяты> в месяц он не оспаривает. Брал деньги в долг на 1 месяц, но отдать не смог по причине тяжелого материального положения. Взять кредит в банках не мог, так как у него была плохая кредитная история. Он передавал 40 000 рублей как проценту истцу вручением денег его сыну для передачи. Других выплат по договору не делал. Он признает обязанность возвратить заем в сумме 200 000 рублей, а проценты признает в сумме примерно 400 000 рублей, так как проценты завышены. Просит суд обратить внимание на положения ч.5 ст.809 ГК РФ, хотя понимает, что они не применимы в данном деле, так как приняты только в этом году.

    В предварительном судебном заседании ответчик, кроме того, как возражения на иск ссылался на то, что Гнетов фактически занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займом, так как ему известно еще о нескольких фактов выдачи истцом займов другим лицам.

         Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гнетова подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Именно вышеприведенным законодательством должны, по выводу суда, регулироваться спорные в данном деле, правоотношения сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

       Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Также были удовлетворены всех ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, а ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны его возражения.

      Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств - объяснениями истца, сведениями в подлинной расписке от ответчика Ковшира Н.С., доказано следующее:

      28 июня 2016 года между спорящими сторонами в р.<адрес> был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме 200 000 рублей с обязанностью их возвратить 28 июля 2016 года, и с обязанностью уплачивать ежемесячно проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> от суммы займа, составляющие 40 000 рублей в месяц. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, удостоверяющая передачу ему истцом указанной суммы денег, заключение соглашения о процентах и их размере, о дате уплаты процентов и возврата займа.

На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств(суммы займа) и по уплате процентов за пользованием займом, ответчиком не выполнены даже частично.

Утверждения ответчика о выплате истцу 40 000 рублей во исполнение обязанностей по уплате процентов, истцом оспаривались, и ответчиком в данном деле достаточной совокупностью достоверных доказательств, не подтверждены.

Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, послужило поводом для обращения Гнетова в суд с вышеназванным иском.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения и исполнения договора займа со стороны истца, неисполнения его со стороны ответчика в части уплаты долга и процентов, подтверждены ответчиком(за исключением спора о частичной, в размере 40000 рублей, уплате процентов), объяснения истца логичны, последовательны, подтверждены письменным доказательством, поэтому их суд относит к достоверным доказательствам.

Исследовав представленную истцом в дело расписку ответчика, суд приходит к выводу, что она является подлинной,что и не оспаривалось ответчиком,ее содержание свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком по данному делу, заключен договор займа, она подтверждает дату заключения договора, содержание договора займа с указанием того, кто является кредитором, а кто должником, подтверждает размер установленных сторонами договора процентов за пользование займом, срок возврата займа, сроки уплаты процентов.Текст расписки написан от руки ответчиком Ковшира, и она им же подписана. Таким образом, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, содержание договора изложено буквально и прямо указывает на получение ответчиком в долг денежных средств у Гнетова с условием уплаты процентов и возврата займа в оговоренный срок.

В расписке указано, что ее выдал именно ответчик, так как указаны его фамилия и инициалы, паспортные данные ответчика, совпадающие с таковыми, указанными в паспорте ответчика, который обозревался судом в судебном заседании. Также в ней указано, что она выдана истцу Гнетову А.В..

В расписке Ковшира определенно указывает, что взял в долг у истца 200 000 рублей, и указывает, что обязуется вернуть эту сумму 28 июля 2016 года, обязуется уплачивать <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В расписке имеется дата ее выдачи - 26 июня 2016 года, имеется подпись Ковшира.

Расписка выполнена одним цветом чернил и одним и тем же почерком, исправлений не имеет, что свидетельствует о том, что она выполнена одним лицом, и изменений в нее не вносилось.

Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенным не признан. Свои обязательства по договору истец, по выводу суда, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, ответчик в дело не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы займа с ответчика в размере 200 000 рублей.

В связи с не возвратом займа до настоящего времени, и неуплатой процентов даже частично, с ответчика также подлежат взысканию установленные договором проценты в общем размере 1 120 000 рублей за пользование займом в течении 28 месяцев с 28 июня 2016 года по 28 октября 2018 года(28х 40 000).

       Факт не возврата долга также подтверждается наличием подлинной расписки у истца и отсутствием у ответчика документа от истца о возврате долга и об уплате процентов.

        Доводы ответчика о том, что истец на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью по выдаче займов и это обстоятельство якобы должно явиться основанием для снижения размера процентов за пользование займом, ответчиком совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждено.      

Вопреки доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, Гнетов при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора были согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца в спорных правоотношениях, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, также подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом правильно рассчитана и уплачена от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления, уплата пошлины истцом подтверждается сведениями в двух чеках-ордерах банка.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать истцу с ответчика в полном объеме расходы на оплату госпошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              

р е ш и л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 320 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

      -200 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░,

      -1 120 000(░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░.░.░░░░░░

2-346/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Гнетов Александр Васильевич
Гнетов А. В.
Ответчики
Ковшира Николай Сергеевич
Ковшира Н. С.
Суд
Башмаковский районный суд Пензенской области
Судья
Агапов Виталий Владимирович
Дело на сайте суда
bashmakovsky.pnz.sudrf.ru
16.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.11.2018Предварительное судебное заседание
10.12.2018Судебное заседание
12.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2019Дело оформлено
01.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.05.2020Передача материалов судье
01.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.05.2020Предварительное судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.05.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее