Решение по делу № 2-2048/2018 от 01.06.2018

Копия.

дело № 2-2048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову Вячеславу Валерьевичу о признании договора кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании договора кредитования с использованием банковской карты № заключенным, взыскании задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты № в размере 244 771 рубль 82 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 11 647 рубле 72 копейки.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 октября 2009 года от ответчика поступило заявление на получение кредитной карты, согласно которой он просил открыть счет и выпустить кредитную карту. Размещенные на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» условия использования карт вместе с тарифами банка и памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента образуют, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение заявления клиента, банк выпустил ему кредитную карту №. Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В настоящее время указанное заявление утеряно. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Из выписки по счету кредитной карты следует, что 05 октября 2009 года, во исполнение условий договора, банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ответчик ими распорядился. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору на 25 апреля 2018 года составляет 244 771 рубль 82 копейки, в том числе:

- 215 887 рублей 68 копеек – сумма задолженности по возврату кредита;

- 21 578 рубль 01 копейка– сумма задолженности по уплате процентов;

- 7 306 рублей 13 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 142).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д.146-148).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании из выписки по счету следует, что 05 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор-(иные данные), в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты №. 05 октября 2009 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми ответчик распорядился (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами 05 октября 2009 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с уплатой процентов за пользование ими в размере 19% годовых (л.д.36-125).

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты основного долга на 198 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-20).

Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору кредитования по состоянию на 25 апреля 2018 года в сумме 244 771 рубль 82 копейки, в том числе:

- 215 887 рублей 68 копеек – сумма задолженности по возврату кредита;

- 21 578 рубль 01 копейка– сумма задолженности по уплате процентов;

- 7 306 рублей 13 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д.9).

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 11 647 рублей 72 копейки (л.д.7-8).

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Признать заключенным 05 октября 2009 года договор кредитования с использованием банковской карты № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Гончарова Вячеслава Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской каты № от 05 октября 2009 года в сумме 244 771 рубль 82 копейки, в том числе:

- 215 887 рублей 68 копеек – сумма задолженности по возврату кредита;

- 21 578 рубль 01 копейка– сумма задолженности по уплате процентов;

- 7 306 рублей 13 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Гончарова Вячеслава Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 11 647 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись      И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.