Решение по делу № 33-42110/2024 от 31.10.2024

Судья: Шитков А.В.                       Дело № 33-42110/2024

50RS0026-01-2023-015327-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12405/2023 по иску Бурко С. Н., Бурко О. С. к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Бурко С.Н., Бурко О.С. обратились в суд с иском к ООО СЗ "Самолет- Девелопмент", в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 479 986 руб. 29 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 14.10.2022 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данный объект долевого строительства передан ответчиком истцам по передаточному акту 26.04.2023 года. Однако, в нем истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 13.09.2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости ремонта по устранению таких недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

        С ООО СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу истцов в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 479 986 руб. 29 коп., неустойка за период с 1 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года, с применением к ней положений ст.333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф с применением к нему положений ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 руб., неустойка на будущий период в размере 4799 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства. С ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7999 руб. 86 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить: отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки на будущий период и штрафа, а также снизить размер взысканной судом неустойки в твердой денежной сумме, применив к ней положения ст.333 ГК РФ.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определенная заключением судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в сумме 479 986 руб. 29 коп. была добровольно выплачена ответчиком 11 ноября 2023 года, т.е. до принятия по делу обжалуемого решения, о чем было сообщено ответчиком суду первой инстанции. Однако, суд не учел данное обстоятельство и взыскал с ответчика уже выплаченную им истцам стоимость устранения недостатков, а также неустойку за просрочку ее оплаты на будущий период, начиная с 19.12.2023 года.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

       Отменяя апелляционное определение, руководствуясь положениями ст.ст.56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ, суд кассационной инстанции указал на то, что в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на исполнение им обязательства по оплате стоимости устранения недостатков квартиры посредством перечисления 479 986 руб. 29 коп. на расчетный счет истца Бурко С.Н. платежным поручением N6406 от 11 декабря 2023 года, то есть до даты принятия судом первой инстанции решения по делу, о чем, как он указывает, было сообщено суду первой инстанции. Указанное платежное поручение поименовано в перечне прилагаемых к апелляционной жалобе документов. Акта об отсутствии данного документа в приложении, в материалах дела не имеется. Однако данный довод апелляционной жалобы в нарушение п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ не был проверен судом и был отклонен в связи с непредставлением доказательств в подтверждение перечисления денег. Вместе с тем, представитель ответчика участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимал, дело было рассмотрено в одном судебном заседании, ответчику судом не предлагалось представить документы в подтверждение своих доводов о выплате стоимости устранения недостатков до принятия судом решения по делу, что имеет значение для установления обоснованности взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков и неустойки с 19 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.243-245), на судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного решения исключительно в той части, в которой оно обжалуется в апелляционном порядке ответчиком (в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа).

В связи с чем, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2022 года между ответчиком (застройщиком) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве NЛЮБ-6/62/130-482209401И, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в совместную собственность, обусловленный договором объект (кв. №<данные изъяты> в указанном жилом доме), а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства принят истцами по передаточному акту 26 апреля 2023 года.

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истцов проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 19 августа 2023 года, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительные дефекты). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 633 622 руб.

Претензия истцов, направленная ответчику 13 сентября 2023 года, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НЭП".

Согласно заключению данной судебной экспертизы, выявленные строительно-отделочные недостатки в вышеуказанной квартире истцом, возникли вследствие нарушения застройщиком, т.е. ответчиком, технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условий договора долевого строительства. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Дефектов, возникших в процессе износа и эксплуатации, не обнаружено. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составила 479 986 руб. 29 коп.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15, 395 ГК РФ, Закон Р.Ф. от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что ответчик передал истцам квартиру с недостатками, которые возникли до ее передачи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом определенной заключением судебной экспертизы стоимости устранения строительных недостатков в размере 479 986 руб. 29 коп., частичного удовлетворения исковых требований относительно взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты указанной стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 1 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года (дату принятия обжалуемого решения), с применением к ней положений ст.333 ГК РФ, в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа с применением к нему положений ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 руб., а также взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку на будущий период в размере 4799 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года (следующего дня после принятия решения) по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежным поручением N6406 от 11 декабря 2023 года, т.е. до принятия судом обжалуемого решения, ответчиком непосредственно истцу Бурко С.Н. была осуществлена оплата взысканной решением суда в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 479 986 руб. 29 коп (л.д.208). Данное обстоятельство не было проверено судом первой инстанции, что привело к необоснованному повторному взысканию с ответчика обжалуемым судебным решением указанной денежной суммы, а также начисленной на нее неустойки за период с 12 декабря 2023 года (следующий день после оплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков) по 18 декабря 2023 года (дата принятия судебного решения) и необоснованному взысканию такой неустойки на будущий период, начиная с 19 декабря 2023 года.

    При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 479986,29 рублей, неустойки за просрочку выплаты указанной денежной суммы на будущий период, в размере 4799,86рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 479986,29 рублей следует отменить. В отмененной части следует принять новое решение, которым истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 479986,29 рублей, неустойки за просрочку выплату указанной денежной суммы на будущий период, в размере 4799,86рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 479986,29 рублей следует отказать в связи с выплатой ответчиком истцам названной стоимости устранения строительных недостатков в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

    Обжалуемое решение в части конечного периода взыскания с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу истцов в равных долях неустойки в сумме 30 000 рублей следует изменить, указав, что данная неустойка в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу истцов в равных долях за период просрочки с 1 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года, т.е. по дату оплаты ответчиком истцам стоимости строительных недостатков.

    С учетом применения судом первой инстанции к указанной неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее снижения тем самым до 30 000 рублей, изменение настоящим апелляционным определением периода взыскания такой неустойки путем его уменьшения на 7 дней, в данном споре не влияет на определенный решением суда указанный размер такой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Какие-либо правовые основания для еще большего уменьшения указанной неустойки при применении к ней положений ст.333 ГК РФ, чем это сделал суд первой инстанции в обжалуемом решении, по доводам апелляционной жалобы ответчика также отсутствуют.

           Как следует из положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворение ответчиком требований истцов относительно оплаты стоимости устранения строительных недостатков уже после обращения истцов с иском по настоящему делу в суд при отсутствии отказа со стороны истцов от заявленных исковых требований не влечет за собой отказ во взыскании предусмотренной вышеприведенной нормой материального права штрафа. Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости устранения недостатков была направлена истцами ответчику 13.09.2023 года и получена ответчиком в период отсутствия какого-либо моратория на взыскание вышеуказанного штрафа (л.д.22,23). Предусмотренный положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок на добровольное удовлетворение такой претензии также истек в период отсутствия какого-либо моратория на взыскание данного штрафа. Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 года №442, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, устанавливало особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного постановления по 30 июня 2023 г. включительно, в то время, как уже изложено претензия истцами была направлена ответчику по истечении указанного периода. При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного взыскания решением суда с ответчика вышеуказанного штрафа являются несостоятельными. Правовые основания для еще большего снижения размера такого штрафа при применении к нему ст.333 ГК РФ, чем это сделал суд первой инстанции, также отсутствуют.

В связи с изложенным в остальной части обжалуемое решении е следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года в части взыскания с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу Бурко С. Н., Бурко О. С. в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 479986,29 рублей, неустойки за просрочку выплату указанной денежной суммы на будущий период, в размере 4799,86рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 479986,29 рублей отменить.

    Принять в отмененной части новое решение, которым Бурко С. Н., Бурко О. С. в удовлетворении исковых требований к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 479986,29 рублей, неустойки за просрочку выплату указанной денежной суммы на будущий период, в размере 4799,86рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 479986,29 рублей отказать.

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года в части конечного периода взыскания с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу Бурко С. Н., Бурко О. С. в равных долях неустойки в сумме 30 000 рублей изменить, указав, что с данная неустойка в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО СЗ "Самолет-Девелопмент» в пользу Бурко С. Н., Бурко О. С. в равных долях за период просрочки с 1 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года.

    В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2024 года