Решение по делу № 33-16558/2013 от 19.07.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Варламовой Е.А., ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «ИФК ФИО1» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ООО «ИФК ФИО1» об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3,

объяснения представителя УФСГРК и К по <данные изъяты> – ФИО7, представителя ФИО11 – ФИО8, представителя ООО «ИФК ФИО1» - ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИФК ФИО1" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО по регистрации прекращения ареста в отношении земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>А, а также жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>А, и обязании Управления Росреестра по МО устранить допущенное нарушение путем внесения записи об аресте в часть 5 подраздела III указанного объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "ИФК ФИО1" пояснил, что <данные изъяты> Определением Московского областного суда с ФИО10 в пользу ООО «ИФК ФИО1» взыскано 26 872 110 рублей. В связи с отсутствием зарегистрированного за должником имущества ООО «ИФК ФИО1» был предъявлен иск о разделе общего имущества супругов ФИО10 и ФИО11 для обращения взыскания на имущество должника.

<данные изъяты> решением Королевского городского суда МО ООО "ИФК ФИО1" в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Не вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> было отменено Кассационным определением Московского областного суда от <данные изъяты> и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управлением Росреестра по МО совершены действия по регистрации прекращения ареста, наложенного определением Королевского городского суда МО от <данные изъяты>. Арест был наложен в обеспечение требований ООО «ИФК ФИО1» о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю должника ФИО10

В нарушение запрета, установленного Королевским городским судом ФИО11 <данные изъяты> произведено отчуждение недвижимого имущества, находящегося под арестом, а Королевским отделом Управления Росреестра по МО зарегистрирован переход права собственности, что делает невозможным исполнение Определения Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу заявителя.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ООО "ИФК ФИО1" отказано. Дополнительным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ООО "ИФК ФИО1" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИФК ФИО1" просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с п.5 ст. 17 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 201 1 года решением Королевского городского суда <данные изъяты> ООО "ИФК ФИО1" в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением Королевского городского суда от <данные изъяты> был снят арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>А, а также жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>А

Королевским отделом Управления Росреестра по МО совершены действия по регистрации прекращения ареста, наложенного определением Королевского городского суда МО от <данные изъяты>.

Приказом Росрегистрации от <данные изъяты> N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Снятие ареста произведено на законных основаниях, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенный между ФИО11 и ФИО12 не оспорен, суд счел требования о признании недействительной регистрации перехода прав собственности к ФИО12 на жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <данные изъяты>А не подлежищими удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистратору было представлено определение суда о снятии ареста с отметкой о вступлении в законную силу, содержащего описание объектов недвижимости, а также учитывая положения ст. 144 ГПК РФ в соответствии с которой одновременно с принятием решения суда или после его принятия суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу, что действия Королевского отдела Управления Росреестра по МО по регистрации прекращения ареста законны.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИФК ФИО1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи