Решение по делу № 2-246/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-246/2021

Уникальный идентификатор дела 89RS0009-01-2021-000396-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                с.Красноселькуп

    Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Куболеву Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Куболеву Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 274 720 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 947,21 рублей, судебных издержек в сумме 3500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2020 года вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Octavia, гос.номер В987КО89, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 122994029. Истец в соответствии с договором и правилами страхования произвел страховую выплату в сумме 274 720,89 рублей. Соответственно с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, ранее в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, затем процессуальную позицию по иску уточнил, указав, что согласен с суммой причиненного ущерба в заявленном размере, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить ущерб, в связи с чем просит снизить ущерб либо отсрочить его уплату на 1 – 1,5 года.

Учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

22.10.2020 года вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Octavia, гос.номер В987КО89, принадлежащего ФИО3 и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 122994029.

Истец в соответствии с договором и правилами страхования произвел страховую выплату в сумме 274 720,89 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в ДТП установлена, из представленных документов видно, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 274 720,89 рублей, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком в полном объеме не возмещена, доказательств иного размера ущерба не представлено, заявленный размер ущерба не оспорен, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения причиненного материального вреда в связи с отсутствием у него доходов, поскольку является студентом.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу ст. 1083 ГК РФ не могут быть признаны способными повлечь уменьшение размера возмещения.

Ответчик, ссылаясь на имущественное положение, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у него дохода либо о наличии такого дохода в размере, который не позволяет ему в полном объеме выполнить обязательства по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Таким образом, взысканная судом сумма не может быть расценена чрезмерно обременительной, в связи с чем, не подлежит уменьшению, снижение указанного ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, имеющего право на возмещение ущерба в полном объеме.

Далее, разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд находит его преждевременным, поскольку в силу ст.203 ГПК РФ, суд принимает решение по соответствующему заявлению после рассмотрения дела. Поскольку решение суда не вступило в законную силу, исполнительный лист взыскателем не получен, исполнительное производство не возбуждено, проверка имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не проводилась, то сделать вывод о невозможности исполнения принимаемого решения, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 947,21 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Указанные расходы подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в целях защиты своих нарушенных прав.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Куболеву Д.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куболева Д.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 274 720 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 947 рублей 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                       /подпись/                      Н.А. Аликина

Копия верна, судья -