Решение по делу № 12-158/2023 от 09.03.2023

    Дело № 12-158/2023    КОПИЯ

    УИД 42MS0068-01-2023-000150-31

    Мировой судья Максименко Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                     29 марта 2023 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Казанцева А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Казанцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Казанцев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части наказания, применить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что выводы мирового суда основаны на неверном толковании Закона РФ, мировым судьей не дана правовая оценка письменным доказательствам, представленным Казанцевым А.Ю., которые опровергают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП о замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Казанцев А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник Казанцева А.Ю. – Яковлева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. с доводами жалобы не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п.п. 1,7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2019 г. N 1165.

П.4 указанных Требований определено, что обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящими требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

В силу пп.«в» п.31 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от категории объектов (территорий) обеспечивается путем присутствия на объектах (территориях) членов (участников, сотрудников) общественных объединений, организаций, казачьих обществ, религиозных организаций или физической охраны объектов (территорий) частными охранными организациями или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в период проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в которых принимает участие одновременно более 50 человек.

Из материалов дела следует, что 11.01.2023 при проведении прокуратурой <адрес> проверки исполнения антитеррористического законодательства местной религиозной организацией христиан В. Е. пятидесятников «Моя церковь <адрес>» выявлены нарушения пп.«в» п.31 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2019 г. N 1165, а именно: Религиозная организация не имеет документа (договора охраны, функциональных обязанностей работников охраны объекта, иного документа) по организации присутствия на объекте (территории) членов (участников, сотрудников) общественных объединений, организаций, казачьих обществ, религиозных организаций или физической охраны объектов (территорий) частными охранными организациями или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в период проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, в которых принимает участие одновременно более 50 человек.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Казанцева А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; актом обследования объекта (территории) религиозной организации от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом местной религиозной организации Церковь Христиан В. Е. «Моя Церковь <адрес>»; выпиской из ЕГРЮЛ религиозной организации «Моя Церковь <адрес>»; копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица местной религиозной организации Церковь Христиан В. Е. «Моя Церковь <адрес>» является старший пресвитер Казанцев А.Ю. Встроенное нежилое помещение на 2-ом и 3-ем этажах, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности религиозной организации «Моя Церковь <адрес>».

Указанное свидетельствует о том, что в силу п.4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности учреждения как объекта 3 категории в целях антитеррористической защищенности возложена на Казанцева А.Ю., как на должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на указанном объекте.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП, представленных в дело доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Казанцевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, при этом доводы защиты о том, что Казанцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к устранению выявленных нарушений не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает также несостоятельными на основании нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу п.1 ст.2 указанного Федерального закона под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

По смыслу приведенных правовых выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверки в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении местной религиозной организации христиан В. Е. пятидесятников «Моя церковь <адрес>» была проведена сотрудниками прокуратуры в рамках прокурорского надзора за исполнением требований законодательства об антитеррористической защищенности, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором.

Между тем, согласно Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона).

Кроме того, совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности религиозной организации, вопреки доводам жалобы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается.

Таким образом, юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Казанцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, судье не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами суда, направлены на переоценку доказательств.

Постановление о привлечении Казанцева А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанцеву А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица местной религиозной организации христиан В. Е. пятидесятников «Моя церковь <адрес>» Казанцева А. Ю. оставить без изменения, жалобу Казанцева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья:        (подпись)                                Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «29» марта 2023 г.