Решение от 14.01.2020 по делу № 11-2/2020 от 20.12.2019

Мировой судья Степнова А.А.                                                        Дело № 11-1-2/2020

                                                                                   64RS0015-01-2019-000989-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                                       город Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

адвоката Филатова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 04 июня 2019 года,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что 26.10.2017 года в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль Форд без номера под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО1, который допустил столкновение с указанным автомобилем потерпевшего. Размре возмещенного АО «ГСК «Югоря» ущерба страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО6 составил 50 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Фрд ФИО5 застрахована в АО «Согаз», которое обратилось к АО «ГСК «Югория» за выплатой компенсации в порядке соглашения ПВУ. АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Согаз» страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Истец ссылаясь на п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 50 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области отменить и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить. В обосновании жалобы указано, что поскольку ответчик не исполнил требование Закона «Об ОСАГО», установленное в императивной форме, к истцу перешло право регрессного требования. Указывает, что суд не применил толкование императивного требования Закона № 40-ФЗ и признал его недостаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако требования истца были основаны на праве регрессного требования, установленного п. «ж» ст. 14 Закона № 40-ФЗ, применение которого не связано с наступлением каких-либо последствий или дополнительных условий.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснив, что копию извещения о ДТП он направлял простой корреспонденций в страховую компанию, считает решение мирового судьи законным.

Адвокат Филатов В.Н. поддержал доводы возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29 декабря 2017 года, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, застраховавшего гражданскую ответственность в АО «ГСК «Югория» и автомобиля Форд без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, застраховавшего гражданскую ответственность в АО «Согаз».

    В результате ДТП автомобилю Форд без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6 причинены технические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В рамках договора ОСАГО АО «Согаз» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, в свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило АО «Согаз» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что потерпевший ФИО5 предоставил в страховую компанию АО «Согаз» пакет документов, которого оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. У истца имелся один экземпляр извещения о ДТП, и, имея его, истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП.

С данной позицией согласиться нельзя, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО ГСК «Югория» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Таким образом, то обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 представил свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме, и указанное извещение оказалось в страховой компании «Югория», не освобождало ответчика от исполнения обязанности по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании о направлении истцу своего экземпляра извещения о ДТП посредством почтовой корреспонденции не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств данному факту ответчиком представлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее оплату при подаче искового заявления.

В целях исправления судебной ошибки суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 04 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░