Решение по делу № 33а-6597/2018 от 28.05.2018

Судья Новикова О.В.

Дело № 33а-6597

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в г. Перми 04 июня 2018 г. дело по частной жалобе Бунтова Виталия Маратовича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 марта 2018 года, которым его административное исковое заявление оставлено без движения до 24 апреля 2018 г.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бунтов В.М. обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными, бесчеловечными, унижающими, создающими угрозу жизни, здоровью и благополучию истца, антигуманными, нарушающими ст.ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах

1)                ответы от 13.02.2018 года № 60/52/1/1-463, от 13.02.2018 года № 60/52/1/1- 467,

2)                рассмотрение обращений истца, касающихся его жизни и здоровья, от 18.01.2018 года, от 03.02.2018 года, от 08.02.2018 года существенно позже установленного в п. 129-131 ПВРИУ 3-дневного срока,

3)                отказы истцу в разрешении и получении платных операций, КТ и МРТ обследования, консультации кардиолога, оплачиваемых за его счет в условиях ЛПУ или ЛИУ УИС, либо в соответствующем учреждении здравоохранения, оказываемых специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения (как дополнительной платной лечебно-профилактической помощи за свой счет),

4)                лишение истца посредством действий и решений права на получение избранной им платной медпомощи за свой счет, а также на выбор медицинской организации и врача для оказания ему избранной им медпомощи (медуслуг),

5)                принуждение и навязывание истцу медицинского вмешательства только в Больнице № ** ФКУЗ МСЧ-** и только медработниками этой больницы, а также ограничение истца медуслугами только указанных Больницы № ** и медработников по принципу «либо их медпомощь - либо никакой»,

5)                беспрерывную одиночную изоляцию истца в камерах ШИЗО-ПКТ с 18.08.2017 года по 01.03.2018 года,

6)                репрессивное содержание истца с 16.02.2018 года по настоящее время в камере № ** ПКТ в пыточных, унижающих, вредных для жизни и здоровья условиях, а также сами условия содержания в целом либо в части.

Также просил обязать ответчика исправить совершенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бунтов С.В., считая, что его административный иск оставлен без движения по надуманным основаниям.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административное исковое заявление по данной категории дела оформляется с учетом требований гл. 22, ст. 125, 126 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал на то, что не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить бездействие административного ответчика.

Судья также указал, что отсутствует копия обращения к административному ответчику с отметкой о получении им данного документа.

В отношении указанных судьей недостатков судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в поданном административном иске было указано на нарушения ст.ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 4 ст. 5, ст. 6 ст. 10, ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 19, ст. ст. 19,21,37 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 109, п. 110, п. 129-131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приобщение при обращении в суд документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, исходя из содержания ч. 7 ст. 125 КАС РФ является правом, а не обязанностью административного истца.

Копии иска по числу лиц, участвующих в деле, были административным истцом при обращении в суд приложены.

Следовательно, административный иск по форме и содержанию отвечал требованиям процессуального закона.

Однако это обстоятельство не влечет за собой необходимость отмены определения судьи.

Из материала следует, что в 16 апреля 2018 г. административное исковое заявление было принято к производству суда, на 11 мая 2018 г. назначено судебное заседание. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия к дальнейшему движению дела, в связи с чем оспариваемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бунтова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -