Решение от 21.12.2021 по делу № 2-1385/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1385/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Дементьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фролова ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство-Родник», Администрации Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Фролова ФИО10, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по обращению Фролова А.Н. проведена проверка своевременности выплаты заработной платы работникам муниципальным унитарным предприятием Кимрского района Тверской области «ВКХ-Родник» (далее - МУП «ВКХ-Родник»).

В ходе проверки установлено, что Фролов А.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП «ВКХ-Родник», которые расторгнуты 21 декабря 2020 года в связи с прекращением деятельности МУП «ВКХ-Родник». Также был установлен факт невыплаты в установленный законом срок заработной платы, причитающейся работнику – Фролову А.Н.

15 января 2021 года Фролов А.Н. обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав — права на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и путем обращения в суд. На основании данного обращения, с целью защиты трудовых прав Фролова А.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 24 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МУП «ВКХ-Родник» задолженности по заработной плате.

27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 24 Тверской области по делу № 2-179/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с МУП «ВКХ-Родник» в пользу Фролова А.Н. задолженности по заработной плате.

10 марта 2021 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений МУП «ВКХ-Родник».

В настоящее время, согласно своду задолженности по заработной плате, МУП «ВКХ-Родник» имеет задолженность по заработной плате перед Фроловым А.Н. за декабрь 2020 года в сумме 33 345 рублей 48 копеек.

Фролов А.Н. обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав — права на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и путем обращения в суд. Указанное заявление является основанием для обращения прокурора в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

22 декабря 2020 года решением Арбитражного суда Тверской области МУП «ВКХ-Родник» признано несостоятельным (банкротом).

Этим же определением суда конкурсным управляющим данного МУП «ВКХ-Родник» утвержден арбитражный управляющий Букин Д.С.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2021 года Букин Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ВКХ-Родник».

В силу ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.7 Устава МУП «ВКХ-Родник», утв. Постановлением администрации Кимрского района Тверской области от 15.05.2017 № 416, предусмотрено, что МУП «ВКХ-Родник» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения, данное имущество находится в собственности учредителя, которым является Администрация Кимрского района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в учреждениях, банках, круглую печать, со своим наименованием, штамп, бланки.

Таким образом, МУП «ВКХ-Родник» создано в виде неказенного муниципального предприятия.

Из положений п. 1.6 Устава МУП «ВКХ-Родник» следует, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате своей деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие осуществляет оказание коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение через централизованные водопроводные и канализационные сети, содержание и ремонт объектов водоснабжения) на территории Кимрского района Тверской области.

Согласно п. 4.3 Устава МУП «ВКХ-Родник» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия.

В силу положений п. 4.1 Устава МУП «ВКХ-Родник» собственник в отношении МУП «ВКХ-Родник» обладает организационно-распорядительными полномочиями, в частности утверждает бухгалтерскую и иную отчетность, осуществляет анализ и контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Следовательно, Администрация Кимрского района Тверской области, как учредитель МУП «ВКХ-Родник», обладала информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия, наличии задолженности.

Кроме того, согласно ответу конкурсного управляющего МУП «ВКХ-Родник» Букина Д.С. от 13 января 2021 года задолженность по заработной плате возникла, в том числе, и по причине слабой претензионно-исковой работы предприятия в предбанкротный период, то есть мер по взысканию задолженности перед предприятием не производилось.

В случае если при рассмотрении настоящего гражданского дела будет установлено, что несостоятельность (банкротство) МУП «ВКХ-Родник» вызвана собственником этого имущества, то суд вправе привлечь Администрацию Кимрского района Тверской области к субсидиарной ответственности.

    РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ, действуя РІ защиту прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов Фролова Рђ.Рќ., РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ муниципального унитарного предприятия РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ района Тверской области «ВКХ-Р РѕРґРЅРёРєВ», Р° РїСЂРё недостаточности денежных средств Сѓ РњРЈРџ «ВКХ-Р РѕРґРЅРёРєВ» взыскать РІ субсидиарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ Администрации РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ района Тверской области Р·Р° счет средств соответствующего бюджета РІ пользу Фролова Рђ.Рќ. задолженность РїРѕ заработной плате Р·Р° декабрь 2020 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 33 345 рублей 48 копеек.

В судебном заседании прокурор Дементьев М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их полном удовлетворении. На основании ст. 211 ГПК РФ просил решение суда обратить к немедленному исполнению, так как задолженность по заработной плате не превышает трех месяцев.

Истец Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представители ответчиков МУП «ВКХ-Родник» и Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направили. От представителя ответчика Администрации Кимрского района Тверской области по доверенности Ковалева М.Е. суду поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования признают в полном объеме, полагают их обоснованными. Конкурсный управляющий МУП «ВКХ-Родник» Захаров А.Н. в письменном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие возражений против взыскания невыплаченной заработной платы.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и судебной защитой.

Установлено, что истец Фролов А.Н. обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его прав — права на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ТК РФ, в том числе и путем обращения в суд.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что МУП «ВКХ-Родник» имеет задолженность по заработной плате перед Фроловым А.Н. за декабрь 2020 года в сумме 33 345 рублей 48 копеек.

22 декабря 2020 года решением Арбитражного суда Тверской области МУП «ВКХ-Родник» признано несостоятельным (банкротом).

Этим же определением суда конкурсным управляющим данного МУП «ВКХ-Родник» утвержден арбитражный управляющий Букин Д.С.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2021 года Букин Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ВКХ-Родник».

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Р˜Р· Устава РњРЈРџ «ВКХ Р РѕРґРЅРёРєВ» следует, что учредителем Рё собственником имущества РњРЈРџ «ВКХ Р РѕРґРЅРёРєВ» является администрация муниципального образования "РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ района Тверской области» (Рї.1.6).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ, следовательно для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующего предприятия.

Согласно п. 4.3 Устава МУП «ВКХ-Родник» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия.

В силу положений п. 4.1 Устава МУП «ВКХ-Родник» собственник - Администрация в отношении МУП «ВКХ-Родник» обладает организационно-распорядительными полномочиями, в частности утверждает бухгалтерскую и иную отчетность, осуществляет анализ и контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Следовательно, Администрация Кимрского района Тверской области, как учредитель МУП «ВКХ-Родник», обладала информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия, наличии задолженности.

Таким образом, МУП «ВКХ Родник» не обладает достаточной степенью независимости от учредителя, так как последний осуществляет контроль за соблюдением уставных целей, за использованием и распоряжением, закрепленным за предприятиями имуществом, а также обладает иными значимыми полномочиями в отношении создания, управления, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий

Кроме того, согласно ответу конкурсного управляющего МУП «ВКХ-Родник» Букина Д.С. от 13 января 2021 года, задолженность по заработной плате возникла, в том числе, и по причине слабой претензионно-исковой работы предприятия в предбанкротный период, то есть мер по взысканию задолженности перед предприятием не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача лицами, указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона, заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций после направления руководителем должника учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведений о наличии признаков банкротства.

Анализируя приведенное выше, суд приходит к выводу, что Администрация Кимрского района обладала информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия, наличии задолженности, однако надлежащих по предупреждению банкротства должника не предпринимала.

Таким образом, Администрация Кимрского района Тверской области на основании ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ несет субсидиарную ответственность перед работниками МУП «ВКХ-Родник».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кимрского межрайонного прокурора Тверской области.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за декабрь 2020 года подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фролова ФИО12, к муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство – Родник», Администрации Кимрского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Водопроводно-канализационное хозяйство – Родник», а при недостаточности денежных средств у МУП «ВКХ-Родник» взыскать в субсидиарном порядке с Администрации Кимрского района Тверской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу Фролова ФИО13 задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в сумме 33 345 (тридцать три тысячи триста сорок пять) рубля 48 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2021 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина