Решение от 10.07.2023 по делу № 2-1105/2023 от 10.05.2023

УИД 42RS0032-01-2023-000711-85

(2-1105/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 10 июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к Латышеву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к Латышеву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просили взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. в оперативно-диспетчерскую службу филиала «Энергосеть <адрес>» поступила заявка от жителей дома <адрес> - сбита опора. Для проверки информации на место была направленна оперативно-выездная бригада электромонтеров оперативно-диспетчерской службы. При выезде на место обнаружено, что повреждена угловая бетонная опора № с двумя укосинами № с подстанции № Красная горка. Опора у основания повреждена автомобилем KIA Spektra г/н №, укосина лежала на автомобиле. По данному факту сотрудниками филиала «Энергосеть <адрес>» в присутствии ответчика был составлен акт о повреждении линии электропередач, электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ. После повреждения кабельная линия пришла в негодность, и являлась источником повышенной опасности для окружающих, в связи с чем, была восстановлена истцом. В результате указанного выше происшествия, произошедшего по вине ответчика, филиалу «Энергосеть <адрес>» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в затратах на восстановление № с подстанции № Красная горка. В ходе расследования ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль KIA Spektra г/н № принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика поступило заявление об оплате причиненного ущерба в рассрочку, на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено соглашение о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке в рассрочку на пять месяцев, и направлено ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена.

Истец ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в суд своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Латышев ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем создал помеху двигавшемуся автомобилю KIA SPECTRA, г/н №, находившегося под управлением Латышева ФИО7 и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобиль KIA SPECTRA, г/н №, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – опору ЛЭП, после чего водитель скрылся с места происшествия.

Таким образом, в результате наезда принадлежащего ответчику автомобиля KIA SPECTRA, г/н №, была повреждена угловая бетонная опора № с двумя укосинами № с подстанции № Красная горка.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля KIA SPECTRA, г/н №, является Латышев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Латышева ФИО9, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем KIA SPECTRA, г/н №, не была застрахована в установленном законом порядке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Латышев ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, не имея полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В подтверждение заявленного ко взысканию размера ущерба ООО «Кузбасская энергосетевая компания» представлен локальный сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 61957 рублей (л.д.8-11).

Ответчиком стоимость причиненного имуществу истца ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Латышев ФИО11. обратился в ООО «Кузбасская энергосетевая компания», просил предоставить рассрочку по возмещению причиненного ущерба (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Латышевым ФИО12 и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» было заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба (л.д.16).

Латышев ФИО13 в ходе досуденого урегулирования спора сторонами размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривал, был с ним согласен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 1079 ГК РФ оснований для освобождения ответчика как собственника транспортного средства от возмещения вреда не имеется, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, обоснованно возложена на ответчика как на законного владельца автомобиля.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» имущественного ущерба в размере 61957 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный истцом, либо подтверждающих возмещение причиненного преступлением ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в свою очередь истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств причинения ущерба на большую сумму.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Латышева ФИО14 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены полностью, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. полностью как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1064205113136) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (№).

░░░░░    (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0032-01-2023-000711-85 (2-1105/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>