Решение от 21.12.2018 по делу № 2а-6319/2018 от 17.10.2018

№ 2а-6319/2018 г.

39RS0002-01-2018-007177-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Король Марины Дмитриевны к директору Государственного казённого учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Государственному казённому учреждению Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что < Дата > на основании принятых ведущим специалистом ГКУКО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг " Отдел предоставления услуг №» ЗАВ документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области был зарегистрирован переход права собственности на квартиру расположенную по адресу: < адрес > кадастровый номер № от ПДВ к ЮАА. После чего < Дата > между ЮАА и Король Мариной Дмитриевной был заключен договор купли-продажи названного объекта недвижимости. < Дата > УФРС по Калининградской области право собственности на квартиру расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый номер № было зарегистрировано за Король Мариной Дмитриевной.

Вместе с тем, в последствие решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > иск ПДВ к ЮАА, Король Марине Дмитриевне о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру удовлетворен и право собственности Король М.Д. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый номер № прекращено, названный объект возвращен в собственность ПДВ

Решением от < Дата > установлено, что < Дата > в ГКУКО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Отдел предоставления услуг № для подачи документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода, прекращения права на недвижимое имущество обращался не ПДВ, а иное лицо. ПДВ договор купли-продажи квартиры от < Дата > не заключал, представленный от его имени паспорт являлся поддельным.

Поскольку по причине ненадлежащего установления личности ПДВ специалистом ЗАВ состоялся переход права собственности на ЮАА основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом Король М.Д. просила признать незаконными действия ведущего специалиста Государственного казённого учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ЗАВ по приему документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от < Дата > как совершенные без соблюдения процедуры установления личности заявителя.

В судебное заседание Король М.Д. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени разбирательства обеспечила явку своего представителя – адвоката Лаговец Е.Г., который требования поддержал по изложенным основаниям.

Содержание ч. 2 ст. 44 КАС РФ, определяет, что в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая названное положение, принимая во внимание факт освобождения от должности ведущего специалиста ЗАВ (расторжение трудового договора < Дата > при отсутствии возражений со стороны представителя административного истца судом произведена замена ЗАВ на административного ответчика Государственное казённое учреждение Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представитель административного ответчика Государственного казённого учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности Савинова М.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, содержание, которого указывает на отсутствие нарушений со стороны должностного лица Государственного казённого учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Зарубиной А.В. Представителем акцентировано внимание суда, что сотрудники многофункциональных центров не наделены полномочиями по выполнению регистрации каких-либо сделок с недвижимостью, а процедура идентификации и проверки паспорта гражданина обратившегося за получением государственной и/или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственных и муниципальных услуг, а также в соглашениях о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В ходе судебных разбирательств, по ранее состоявшемуся спору с участием ПДВ, ЮАА, Король Марины Дмитриевны было установлено, что ЮАА при осуществлении сделки купли-продажи предъявил поддельный документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт < ИЗЪЯТО > решения по делу № от < Дата >

ЗАВ проверка действительности, представленного паспорта выполнялась посредством его визуального осмотра и проверки на соблюдение требований к форме и содержанию паспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». При отсутствии соответствующего оборудования сомнений в подлинности представленный гражданский паспорт не вызывал.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ч. 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > исковые требования ПДВ к ЮАА, Король Марине Дмитриевне о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры < адрес >, заключенный < Дата > между ПДВ и ЮАА, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >, запись регистрации права собственности №; признан недействительным договор купли-продажи квартиры < адрес >, заключенный < Дата > между ЮАА и Король Мариной Дмитриевной, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >, запись регистрации права собственности №; применены последствия недействительности данных сделок, прекращено право собственности ЮАА, Король Марины Дмитриевны на квартиру < адрес >, названная квартира возвращена в собственность ПДВ; С ЮАА, < ИЗЪЯТО >, в пользу ПДВ взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме СУММ Судом определено, что приведенное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации права собственности ЮАА на квартиру < адрес >, записи № о регистрации права собственности Король М.Д. на квартиру < адрес >, и всех других записей на основании договоров купли-продажи указанной квартиры от < Дата > и < Дата >, а также является основанием для государственной регистрации права собственности ПДВ на квартиру < адрес >

В рамках названного гражданско-правового спора судом установлено, что ПДВ на основании договора участия в долевом строительстве с < Дата > являлся собственником квартиры < адрес > (запись в ЕГРП №). < Дата > ПДВ подал в Управление Росреестра по Калининградской области заявление о невозможности регистрации сделок с квартирой без его участия. Вместе с тем, < Дата > от имени ПДВ и ЮАА в ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области», оказывающего услуги по приёму заявлений и документов для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности квартиры с последующей государственной регистрацией права собственности на указанное жилое помещение. С заявлением был представлен договор купли-продажи квартиры < адрес > от < Дата >, согласно которому ПДВ продал ЮАА данную квартиру за СУММ Договор подписан от имени ПДВ от его имени сделана рукописная запись о получении денежных средств в указанном размере. Одновременно был представлен передаточный акт, также подписанный сторонами договора. < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области на основании этого договора и представленных документов был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от ПДВ к ЮАА (запись №). № Юркеничус получил в МФЦ выписку из ЕГРН о регистрации за ним права собственности на квартиру < адрес > < Дата > Король М.Д. и ЮАА в МКУ городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано заявление о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры с последующей государственной регистрацией права собственности на указанное жилое помещение. С заявлением был представлен договор купли-продажи квартиры < адрес > от < Дата > согласно которому ЮАА продал Король названную квартиру за СУММ Договор подписан сторонами, в нём сделана рукописная запись о получении денежных средств в указанном размере. Одновременно был представлен передаточный акт, подписанный данными сторонами договора. < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области на основании указанного выше договора и представленных документов был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от ЮАА к Король М.Д. (запись №).

< Дата > ПДВ обратился в Управление Росреестра Калининградской области за выдачей ему копии договора купли-продажи квартиры от < Дата > а также он подал в УМВД России по г. Калининграду заявление о совершении в отношении него мошеннических действий.

< Дата > по заявлению ПДВ в СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана у потерпевшего ПДВ принадлежащей ему квартиры < адрес >

< Дата > в рамках уголовного дела следователем была назначена почерковедческая судебная экспертиза, согласно заключения которой записи и подписи от имени ПДВ на расписке от < Дата > в заявлении об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: < адрес > от < Дата > в договоре купли-продажи квартиры от < Дата > передаточном акте к названному договору выполнены не ПДВ а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства по названному спору, представитель ГКУКО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области» не исключила возможности ошибки специалиста МФЦ при идентификации личности заявителей, поскольку специалисты не обладают специальными экспертными познаниями на предмет определения подлинности официальных документов и проверяют личные документы и сверяют их с заявителями лишь визуально.

Указанные обстоятельства, подтвердила допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ЗАВ пояснившая, что подлинность документов представленных ей для регистрации сделки по объекту недвижимости - квартиры < адрес > у нее не вызвала сомнений. В последствие, она была допрошена по уголовному делу по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ПДВ

Согласно постановления СУ УМВД России по городу Калининграду от < Дата > ПДВ признан потерпевшим по уголовному делу №

< Дата > уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, № №, №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

Постановлением СО УМВД России по Ленинградскому району гор. Калининграда от < Дата > уголовное дело № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а именно лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

Из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав носит заявительный характер, поскольку проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту ФЗ № 210) многофункциональные центры осуществляют выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Согласно пункту 1 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 789, указанный Административный регламент определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Государственная услуга).

Пункт 207 Административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень административных процедур, осуществляемых при предоставлении Государственной услуги. Предоставление Государственной услуги включает в себя, в том числе, прием и регистрацию заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 16 ФЗ № 210 при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам.

Данных об обязательности проведения специальной проверки подлинности представляемого для оказания государственной услуги документа, удостоверяющего личность (паспорта) соответствующие нормативы не содержат. Представленными доказательствами по делу не подтвержден преднамеренный характер действий ФИО63 по уклонению от установления личности лица, обратившегося за получением государственной услуги. Доводы административного истца о нарушении ФИО62 положений закона носят голословный характер и своего объективного подтверждения не нашили.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд считает что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, соответствующими полномочиям и компетенции, совершенными без нарушения положений действующего законодательства, вследствие чего правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018 ░.

░░░░░: < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > < ░░░░░░ > ░.░. ░░░░░░