Решение по делу № 33а-773/2019 от 15.01.2019

Судья Черкашин В.В.                                                                       дело № 33а-773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

         Председательствующего Волкова А.Е.,

         судей Погорельцевой Т.В. и Начарова Д.В.,

         рассмотрела материал по административному исковому заявлению Тандаловой Л.П., Бутиной Н.А., Башмачникова А.А., Кашина В.Ф., Усольцева А.Н., Мотошиной О.А., Мотошиной Л.Г., Чарепановой Н.У., Романовой Л.А., Нургалиевой Н.Б., Куклиной О.В., Молокова С.Ю., Зайцевой С.Л., Степанян И.Б., Зенкова С.А., Ищенко С.Н., Корепановой З.И., Иванова Н.А., Джеджиной В.А., Корчак А.В., Сосновской Л.Н. к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном начислении платы за отопление и горячее водоснабжение в период с (дата) по (дата), открытии лицевых счетов в ОАО «Информационно – расчетный центр в городе Ханты-Мансийске» на жилые помещения для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение,

     по частной жалобе Кашина В.Ф. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 03 декабря 2018 года об отказе в принятии административного иска,

        Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Тандалова Л.П., Бутина Н.А., Башмачников А.А., Кашин В.Ф., Усольцев А.Н., Мотошина О.А., Мотошина Л.Г., Черепанова Н.У., Романова Л.А., Нургалиева Н.Б., Куклина О.В., Молоков С.Ю., Зайцева С.Л., Степанян И.Б., Зенков С.А., Ищенко С.Н., Корепанова З.И., Иванов Н. А., Джеджина В.А., Корчак А.В., Сосновская Л.Н. обратились в суд с коллективным административным иском к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном начислении им платы за отопление и горячее водоснабжение в период с (дата) по (дата), открытии лицевых счетов в ОАО «Информационно – расчетный центр в городе Ханты-Мансийске» на жилые помещения для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

Судом постановлено вышеуказанное определение

В частной жалобе Кашин В.Ф. просит определение отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда об отказе в принятии административного иска, поскольку правоотношения между истцами и ответчиком возникли из публичного договора, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, один из которых реализует публично – властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношении к собственникам жилых помещений – истцов.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействия) (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Как следует из материалов дела, между истцами, являющимися потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, с одной стороны, и ресурсоснабжающей организацией АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», с другой стороны, возник спор по оплате оказанных услуг.

Отказывая административным истцам в принятии иска к производству, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обращаясь с административным иском к ресурсоснабжающей организации административные истцы требуют признать необоснованным начисление им платы за отопление и горячее водоснабжение, а процедура осуществления судебной защиты имущественных прав предусмотрена в рамках гражданского судопроизводства по правилам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы строятся на неверном понимании истцами материального и процессуального закона, смешению понятий публичного договора (договора, заключенного лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающего его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (например, розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) и публичных правоотношений (отношений, основанных на властном подчинении одной стороны (гражданина) другой (государственному или публичному органу), сводятся к несогласию с правильными выводами суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кашина В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Волков А.Е.

Судьи                                         Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.